Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/126/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201189 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201189.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, právne zastúpenej JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom, so sídlom F. XX, XXX XX B., proti žalovanému: Okresný úrad v Žiline, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Andreja Kmeťa 17, 010 01 Žilina, za účasti účastníkov konania: v rade 1/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, v rade 2/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU- ZA-OVBP2-2014/026328-1/Pál zo dňa 24.9.2014, o návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zastavuje. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.10.2014, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 21.10.2014, prostredníctvom právneho zástupcu domáhala zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Žilina, Odboru výstavby a bytovej politiky, č. OU-ZA-OVBP2-2014/026328-1/Pál zo dňa 24.9.2014, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie Obce Divina pod č.s.: 20297/2012-27507/2014-OS-JS zo dňa 30.05.2014 potvrdil. Podaním zo dňa 29.12.2014, osobne podaným na krajský súd v ten istý deň, žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, s poukazom na § 102 ods. 1 v spojení s § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., ktorým by súd zakázal žalovanému 3/ O., nar. X.X.XXXX, žalovanej 4/ B. O., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. XXX, vykonávať akúkoľvek stavebnú činnosť na stavbe: prístavba a nadstavba rodinného domu Divina 554 so vznikom novej bytovej jednotky na pozemku CKN parcela 252 k.ú. G., do právoplatného skončenia veci 20S/126/2014. Z obsahu podaného návrhu mal súd jednoznačne preukázané, že žalobkyňa sa domáha nariadenia predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p.. Právna úprava predbežných opatrení je upravená v druhej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 74 - § 77). Žalobkyňa navrhla nariadenie predbežného opatrenia s poukazom na § 102 ods. 1 O.s.p., podľa prvej vety ktorého „Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.“ Citované zákonné ustanovenie je síce začlenené do tretej časti Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko však predbežné opatrenie bližšie neupravuje, ďalšie otázky sa spravujú ustanoveniami § 74 až § 77 (druhá časť tohto zákona). Postup súdov na základe podaných žalôb a opravných prostriedkov proti rozhodnutiam správnych orgánov, ktorými sa navrhovateľ, resp. žalobca domáha preskúmania rozhodnutí správnych orgánov, je komplexne upravený v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku - Správne súdnictvo. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Inštitút predbežného opatrenia je systematicky zaradený do druhej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktorej ustanovenia sa však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 246c ods. 1 O.s.p.). Nemožno preto o jeho vydanie v správnom súdnictve žiadať. Ak aj príde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia, jediným možným spôsobom rozhodnutia súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. (uznesenie NS SR sp. zn. 8 Sžo 225/2008 zo 14. októbra 2008). Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd nemohol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia meritórne rozhodnúť, a preto konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pre nedostatok podmienok konania pri aplikácii ust. § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. zastavil. Krajský súd dáva žalobkyni do pozornosti, že v piatej časti O.s.p. je zakotvený inštitút odkladu vykonateľnosti správneho rozhodnutia (§ 250c O.s.p.), ktorý je aj v konaní podľa II. hlavy piatej časti O.s.p. aplikovateľný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne štvormo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.