Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/195/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201258 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX A. J., proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Dolnom Kubíne, Okresný dopravný inšpektorát, so sídlom ul. Pelhřimovská č. 2054/6, 026 01 Dolný Kubín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014 zo dňa 25.04.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie z a s ta v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 02.09.2014, v záhlaví adresovanou Okresnému súdu Dolný Kubín, avšak doručenou žalovanému, domáhal, aby okresný súd súdnou cestou obnovil rozhodnutie o priestupku a bola mu daná možnosť odpracovať si uloženú pokutu a trovy konania verejnoprospešnými prácami. Žalobca uviedol, že rozhodnutím o priestupku č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014 zo dňa 25.04.2014 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky z dôvodu, že dňa 03.01.2014 v čase o 13:15 hod viedol nákladné vozidlo Avia v podnapitom stave a bol mu nameraný alkohol v krvi v hodnote 0,48 mg/l, za čo mu bola uložená pokuta 500 Eur a zákaz viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, s čím pôvodne súhlasil, lebo je sociálny prípad. Tým, že mu bol zobratý vodičský preukaz prišiel o zamestnanie a nemá z čoho zaplatiť pokutu a trovy konania vo výške 16 Eur. Nesúhlasí ani s lehotou 24 mesiacov na zadržanie vodičského preukazu. Žalovaný následne odstúpil žalobu Okresnému súdu Dolný Kubín, ktorý si vyžiadal priestupkový spis a uznesením č. k. 9S/2/2014-9 zo dňa 17.10.2014 postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia - 25.04.2014 (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“) ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon. Podľa § 81 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. proti rozhodnutiu o priestupku môže sa odvolať v plnom rozsahu len obvinený z priestupku, a ak ide o mladistvého, v jeho prospech aj jeho zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Podľa § 83 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. návrh na preskúmanie rozhodnutia o priestupku súdom možno podať až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v správnom konaní. Podľa § 52 ods. 2 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. orgány Policajného zboru prejednávajú priestupky spáchané porušením všeobecne záväzných právnych predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Krajský súd mal z obsahu administratívneho spisu za preukázané, že Okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne rozhodnutím č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014 zo dňa 25.04.2014 uznal žalobcu vinného zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e, l/ zákona o priestupkoch po zistení, že žalobca dňa 03.01.2014 o 13.15 hod. viedol nákladné motorové vozidle továrenskej značky AVIA bielej farby, evidenčné číslo DK-841AT po štátnej ceste I. triedy č. 70 cez mesto dolný Kubín, smerom na obec Veličná, kde v blízkosti záhradkárskej oblasti v katastrálnom území C. bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dolný Kubín, pričom počas kontroly bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške do elektronického prístroja značky Alcotest Dräger 7410, ARKN-0272, s pozitívnym výsledkom, pričom prístroj v čase o 13.18 hod nameral hodnotu 0,48 mg/l alkoholu v krvi vodiča, v prepočte 1,00 promile. Na lekársky odber a vyšetrenie krvi sa nežiadal, na mieste mu bol (fiktívne) zadržaný vodičský preukaz a ďalšia jazda mu bola zakázaná. Žalobca týmto svojím konaním porušil § 4 ods. 2 písm. c), § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a bola uložená pokuta vo výške 500 Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, pričom v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. do času zákazu činnosti sa započítava čas, po ktorý páchateľ na základe opatrenia orgánu štátnej správy vykonaného v súvislosti s prejednávaným priestupkom nesmel už túto činnosť vykonávať, t.j. od 03.01.2014. Žalobca bol v napadnutom rozhodnutí správne poučený o možnosti podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline prostredníctvom Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne. Uvedené rozhodnutie prevzal žalobca dňa 05.05.2014. Vzhľadom na to, že žalobca odvolanie nepodal, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2014. Podľa § 53 a § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku v spojení s § 81 zákona č. 372/1990 Zb. sa proti prvostupňovému rozhodnutiu Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne o priestupku bolo možné odvolať na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, Krajský dopravný inšpektorát v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podaním odvolania u orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni. Základnou podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov, ktorá zo strany žalobcu nebola splnená. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom prieskumu v správnom súdnictve (s výnimkou § 247 ods. 3 O.s.p., o ktorú sa v danom prípade nejedná), súd konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ktoré upravuje náhradu trov konania v prípade, že konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej. Žalobca, ktorý podal žalobu proti rozhodnutiu, ktoré nepodlieha prieskumu v správnom súdnictve, zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania). Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.