Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/148/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201357 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201357.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX F., právne zastúpenej JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou, advokátkou so sídlom W. XX, XXX XX U., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom A. Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina, za účasti účastníka konania: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, o návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05.12.2014, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 08.12.2014, prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU- ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie Mesta Čadca pod č. VD/4265/2014/Mu zo dňa 08.04.2014 potvrdil. V žalobe uviedla, že je vlastníčkou rodinného domu č.s. 231 situovaného na parcele č. 276 zast. plochy a nádvoria o výmere 640 m2 zapísané na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. H. okr. F., ako aj nehnuteľností priľahlých. V júli 2012 sa dozvedela, že v bezprostrednej blízkosti jej rodinného domu má byť vybudovaná trafostanica. Následne sa obrátila na stavebný úrad so žiadosťou o poskytnutie informácií a zároveň vyslovila s vybudovaním stavby na parcele č. 2018/2 o výmere 25 m2 kat. úz. H. svoj nesúhlas. Prípisom stavebného úradu č.k. VD/3582/2012/Mu zo dňa 04.10.2012 bola realizácia stavby trafostanice na uvedenej parcele potvrdená. Z oznámenia zverejneného na tabuli stavebného úradu sa žalobkyňa dozvedela o termíne stavebného konania stanoveného na deň 6.11.2012, ktorého sa zúčastnila a vzniesla námietky. Stavebný úrad Čadca vydal pod č. VD/4265/2012/Mu zo dňa 06.12.2012 stavebné povolenie na stavbu trafostanice „SW - 4758 Horelica zah. TS Horelica - pri STK“, v ktorom rozhodnutí námietky žalobkyne posúdil ako nedôvodné a zamietol ich. Na základe odvolania žalobkyne odvolací orgán predmetné rozhodnutie zrušil a vrátil vec na nové konanie. V novom konaní stavebný úrad Čadca opätovne neprihliadol na námietky žalobkyne a opätovne vydal stavebné povolenie, ktoré Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky napadnutým rozhodnutím potvrdil. Podaním zo dňa 17.02.2015, doručeným súdu dňa 23.02.2015, žalobkyňa navrhla odložiť vykonateľnosť rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU- ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/148/2014. Návrh odôvodnila tým, že výstavbou trafostanice bude znemožnené riadne a nerušené užívanie rodinného domu a priľahlých nehnuteľností, stavba bude mať negatívny vplyv na zdravie a životné prostredie nad mieru stanovenú zákonom, a tým bude znemožnené a obmedzené jej ústavné právo podľa čl. 20 Ústavy SR - právo vlastniť a riadne a nerušene užívať majetok. Uviedla, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma na jej právach. Rovnaký návrh na odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia, s jeho totožným odôvodnením, bol vykonaný podaním právnej zástupkyne žalobkyne zo dňa 20.02.2015, podaným osobne na súd dňa 24.02.2015. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Z pripojeného správneho spisu bolo zistené, že stavebné povolenie Mesta Čadca pod č. VD/4265/2014/ Mu zo dňa 08.04.2014 bolo vydané na stavbu „SW - 4758 Čadca - Horelica zah. TS Horelica - pri STK“ na pozemkoch v k.ú. H., podľa situácie, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Stavebníkom v danom správnom konaní je Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina. Z katastrálnej mapy mal súd preukázané, že k parcele č. KN 2018, na ktorej má byť osadená nová trafostanica, sú susediacimi parcelami, okrem iných, i parcely č. KN 276 a č. 277. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností pre okres Čadca, obec Čadca, k.ú. H., je na LV č. XXX vo vzťahu k parcelám č. 276 a č. 277 evidované vlastníctvo žalobkyne (v spoluvlastníckom podiele 1/2), tak ako tvrdí žalobkyňa v žalobe. Krajský súd prihliadol na tvrdenia žalobkyne uvedené v žalobe a v samotnej žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ako aj na skutočnosti vyplývajúce z pripojeného spisu žalovaného správneho orgánu. S poukazom na vyššie uvedené je podľa názoru súdu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu správneho rozhodnutia zjavná. Tým je splnená podmienka, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p., nakoľko v zmysle zákona nie je v danom prípade žalobkyňa povinná preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti predseda senátu vyhovel žiadosti žalobkyne a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, pri aplikácii § 250c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .