Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/322/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201358 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201358.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. L. P., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Ľ. P. č. XXXX/XX, XXX XX J. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o vdovecký dôchodok, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.08.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.08.2014 odporkyňa podľa § 48a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, § 112 ods. 2 a 6 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľovi od 14.09.2014 vdovecký dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal, že dcéra naďalej študuje a na preukázanie nároku na vdovecký dôchodok priložil k opravnému prostriedku potvrdenie o návšteve školy. Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 09.12.2014 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.10.2014 podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila napadnuté rozhodnutie o odňatí vdoveckého dôchodku a rozhodla, že naďalej pokračuje vo výplate vdoveckého dôchodku od 14.09.2014 v sume 140,40 Eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ dodatočne preukázal, že spĺňa jednu z podmienok na nárok na vdovecký dôchodok. Podľa § 250o Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Z dôvodu, že odporkyňa vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela, súd konanie podľa § 250o O.s.p. zastavil. Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu o trovách konania v prípade, ak je konanie zastavené v zmysle ust. § 250o O.s.p. O trovách konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním opravného prostriedku, ktorému bolo odporkyňou v priebehu konania v celom rozsahu vyhovené až v dôsledku dodatočného preukázania skutočnosti rozhodujúcej na trvanie nároku na výplatu dôchodku navrhovateľom, preto súd rozhodol primerane podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V Žiline, dňa 27. februára 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková