Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/35/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200322 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, Y. M., právne zastúpený: JUDr. Ivan Ilavský, advokát so sídlom U. B. XXXX/XX, Y. M., proti žalovanému: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, o preskúmanie zákonnosti výkazu nedoplatkov č. VN1419561272 zo dňa 03.08.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 29.11.2014 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. 1419561272, ktorým žalovaný uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť dlžné poistné z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 201403 do 201405 v sume 165,41 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 Eur, spolu v celkovej sume 175,41 Eur a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Žalobca v žalobe uviedol že proti výkazu nedoplatkov podal riadne námietky v zákonom stanovenej lehote, ako to vyplýva z podacieho lístka Slovenskej pošty, a.s. a elektronickej správy o stave zásielky. Žalovaný oznámením zo dňa 12.09.2014 „obišiel zákon (č. 580/2004 Z.z.)“, najmä jeho § 17a ods. 6, čím došlo k zmareniu riadneho administratívneho konania. Úradný postup žalovaného je arbitrárny, nezohľadňujúci lehoty podania námietok prostredníctvom poštovej služby a oznámenie zo dňa 12.09.2014 nesie znaky inkvizičného rozhodnutia, ktorým boli žalobcovi ukrátené práva na spravodlivé administratívne konanie. Žalovaný vo vyjadrení k veci zo dňa 10.042015 uviedol, že po posúdení žaloby pristúpil k zrušeniu napadnutého rozhodnutia z vlastného podnetu, pričom upovedomenie o zrušení výkazu nedoplatkov č. 1419561772 bolo zaslané žalobcovi. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Súd z priloženého dôkazu- fotokópie výkazu nedoplatkov č. VN1419561272 zo dňa 03.08.2014 zistil, že ním bola platiteľovi poistného - žalobcovi podľa ustanovení § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení ku dňu vydania rozhodnutia uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 201403 do 201405 v sume 165,41 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 Eur v lehote 15 dní na predpísaný bankový účet. Zároveň poučenie napadnutého výkazu obsahuje oboznámenie, že proti tomuto platobnému výkazu možno podať námietky v lehote 15 dní odo dňa doručenia na adresu DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra. Podľa § 17a ods. 9 zákona č. § 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.) („ďalej len zákon č. 580/2004 Z.z.“) na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 17a ods. 4 zákona č. § 580/2004 Z.z. proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Podľa § 17a ods. 6 zákona č. § 580/2004 Z.z. ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky v lehote podľa odseku 4 a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. Podľa § 17a ods. 7 zákona č. § 580/2004 Z.z. ak zdravotná poisťovňa námietkam platiteľa poistného v celom rozsahu vyhovie, vydá nový výkaz nedoplatkov, ktorým zruší predchádzajúci. Základnou podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov. Žalobca síce podal námietky proti výkazu nedoplatkov, ktoré vybavil žalovaný upovedomením zo dňa 12.09.2014, žalobca sa však žalobou domáhal zrušenia prvostupňového rozhodnutia- výkazu nedoplatkov. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom prieskumu v správnom súdnictve (s výnimkou § 247 ods. 3 O.s.p., o ktorú sa v danom prípade nejedná), súd konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Krajský súd poukazuje na to, že podľa ustálenej judikatúry NS SR v zmysle tzv. materiálneho pojatia rozhodnutia je spôsobilým predmetom súdneho prieskum v správnom súdnictve každé rozhodnutie bez ohľadu na formálne označenie, pokiaľ sa priamo dotýka práv účastníka konania, teda aj listy resp. oznámenia správnych orgánov. V zmysle judikatúry je možné preskúmavať v správnom súdnictve oznámenia podľa § 60 Správneho poriadku, keďže ide o úkon správneho orgánu, ktorého obsah môže mať autoritatívny vzťah k adresátovi. Podľa krajského súdu uvedené platí rovnako aj o oznámení, resp. upovedomení o neakceptovaní námietok proti výkazu nedoplatkov Špeciálne podmienky na prieskum rozhodnutí v správnom súdnictve si vyžadujú zvýšené právne povedomie, a preto je v správnom súdnictve v zásade povinné právne zastúpenie. Bolo úlohou právneho zástupcu koncipovať žalobu tak, aby boli splnené všetky podmienky konania v zmysle § 247 O.s.p., čo sa v predmetnej veci nestalo. Nakoľko žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, pri aplikácii § 5 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., súd k nemu poučovaciu povinnosť nemal. Záverom krajský súd uvádza, že žalovaný po doručení žaloby v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. zrušil výkaz nedoplatkov č. 1419561272 zo dňa 03.08.2014, čím vlastne zrušil aj svoje rozhodnutie o neakceptovaní námietok zo dňa 12.09.2014, teda súd by musel konanie analogicky pri aplikácii § 250i ods. 4 O.s.p. zastaviť. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ktoré upravuje náhradu trov konania v prípade, že konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej. Žalobca, ktorý podal žalobu proti rozhodnutiu, ktoré nepodlieha prieskumu v správnom súdnictve, zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania). Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.