Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/79/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200340 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1 Rozhodnutie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: P. X., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom X. mája XXX/XX, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 02.12.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 02.12.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 28.07.2014 invalidný dôchodok v sume 272,50 Eur mesačne, čím mu od 24.02.2015 podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zanikol nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 171,80 Eur mesačne. Zároveň odporkyňa podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o opravnom prostriedku bol jeho zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. L. X., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 16.03.2015 konštatoval, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné a duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ v percentách: 60 %. Invalidita trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. Z uvedeného posudku vyplýva, že druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia zotrval na pôvodnom posudku, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na pojednávaní dňa 05.05.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že po oboznámení sa s posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. L. X. zo dňa 16.03.2015 opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.). V Žiline, dňa 5. mája 2015 JUDr. Zuzana Jančárová samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková