Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/217/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201092 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015201092.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: G. L., nar. XX. X. XXXX, bytom W., W. XXX/X, t. č. ÚVTOS Ružomberok, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Košiciach. o d ô v o d n e n i e : Okresnému súdu v Ružomberku bol doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozhodol tak, že určí Sociálnej poisťovni zarátať mu 18 rokov a 11 mesiacov do dôchodkového poistenia, ako aj vydania rozhodnutia, ktorým mu Sociálna poisťovňa prizná invalidný dôchodok. Požiadal, aby všetky náklady a trovy konania uhradila Sociálna poisťovňa. Navrhovateľ na odôvodnenie uviedol, že poberal sociálny dôchodok od 1. 6. 1985 do 2. 5. 2004, a teda dôchodkové poistenie muselo byť platené 18 rokov a 11 mesiacov, pričom z dôvodu poklesu vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 80 % pracovnej neschopnosti mu vznikol nárok na invalidný dôchodok. Dňa 24. 8. 2015 mu Sociálna poisťovňa oznámila, že nemá nárok na invalidný dôchodok, nakoľko nemá odpracované potrebné roky a nemá zaplatené dôchodkové poistenie. Zároveň mu bolo oznámené, že v zákonnej lehote nepodal návrh na preskúmanie predmetnej veci. V zmysle uvedeného má za to, že Sociálna poisťovňa ho zavádza oznámeniami a rozhodnutiami, ktoré sa nezakladajú na skutočnosti. Okresný súd v Ružomberku uznesením č. k. 2S/1/2015-5 zo dňa 2. novembra 2015 vec vedenú na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 2S/1/2015 postúpil na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline. V konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa, alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd (§ 246a ods. 2 O.s.p.). Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Predmetom konania v tejto veci je preskúmanie rozhodnutia odporkyne o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Na konanie v takejto veci je vecne príslušný krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (§ 246c, § 85 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľ má trvalé bydlisko v W., W. XXX/X, ktoré je v obvode Krajského súdu v Košiciach. Nie je teda daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Žiline, ale miestna príslušnosť Krajského súdu v Košiciach. Táto príslušnosť trvá od začiatku konania až do jeho skončenia. V zmysle citovaných ustanovení, preto Krajský súd v Žiline postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.