Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/22/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011200285 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Ing. N. J., bytom T. XXX/XX, XXX XX N. W., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/228/79-9009/2011/993202-r zo dňa 25.01.2011, takto jednomyseľne
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou osobne dňa 11.04.2011 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. I/228/79-9009/2011/993202-r zo dňa 25.01.2011, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Žilina II č. 894/230/69095/10/Rem zo dňa 05.10.2010, ktorým prvostupňový správny orgán vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzických osôb podľa § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení ku dňu vydania rozhodnutia za zdaňovacie obdobie rok 2006 v sume 277,63 Eur.
Krajský súd uznesením č. k. 21S/22/2011-85 zo dňa 01.12.2015 vyzval navrhovateľa na predloženie plnej moci pre advokáta, ktorý ho bude v konaní zastupovať. Krajský súd mal za preukázané, že Centrum právnej pomoci žalobcovi nepriznalo nárok na poskytnutie právnej pomoci v súvislosti s konaním vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/22/2011, a to rozhodnutím č. 1N 2770/12 zo dňa 26.08.2012 (v spojení s opravou zo dňa 06.09.2012), právoplatným dňa 30.09.2015.
Podaním zo dňa 16.12.2015 žalobca súdu oznámil, že žalobu zo dňa 11.04.2011 berie v celom rozsahu späť.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žalovanému náhradu trov konania nepriznáva). Žalobca si v späťvzatí návrhu náhradu trov neuplatnil, resp. ani nepreukázal, že dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre
chovanie odporcu, a preto súd nemohol o trovách konania rozhodnúť pri aplikácii § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.