Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20S/170/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200930 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200930.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobkyne: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX J., právne zastúpená: JUDr. Veronika Nozar Jakubíková, advokátka, so sídlom ul. L. č. XX, XXX XX E., proti žalovanému: Mesto Čadca, oddelenie dopravy, územného plánovania, stavebného poriadku, výstavby, rozvoja mesta a služieb, so sídlom Námestie slobody 30, 022 01 Čadca, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. j. VD/3707/2012/Mu zo dňa 02.10.2012, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/170/2015-24 z 22.12.2015 zrušuje. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou osobne dňa 02.10.2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného Mesto Čadca č. j. VD/3707/2012/Mu zo dňa 02.10.2012, ktorým žalovaný rozhodol o umiestnení stavby „SW - 4758 Čadca - Horelica zah. TS Horelica - pri STK“ na pozemkoch v k. ú. K. podľa situácie, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia, v prospech navrhovateľa Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobkyňu dňa 14.10.2015 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70 Eur. Zároveň žalobkyňu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania. Napriek tomu, že výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola súčasne s uznesením č. k. 20S/170/2015-11 zo dňa 13.10.2015, ktorým súd v súlade s ust. § 43 ods. 1 v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. vyzval žalobkyňu na predloženie plnej moci pre advokáta na zastupovanie v konaní pred súdom, dňa 02.11.2015 doručená žalobkyni, súdny poplatok nebol v súdom stanovenej lehote zaplatený. Podaním zo dňa 11.11.2015, doručeným súdu dňa 16.11.2015, žalobkyňa predložila súdu plnomocenstvo zo dňa 11.11.2015, udelené JUDr. Veronike Nozar Jakubíkovej, advokátke, so sídlom v E., na zastupovanie v danom súdnom konaní. Žalobkyňa v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená. Následne súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku uznesením č. k. 20S/170/2015-24 z 22.12.2015 zastavil. Uznesenie bolo žalobkyni doručené prostredníctvom právneho zástupcu dňa 13.01.2016. Dňa 27.01.2016 bol žalobkyňou zaplatený súdny poplatok vo výške 70 Eur na účet Slovenskej pošty, a.s. Žalobkyňa podaním zo dňa 27.01.2016 sa odvolala proti uzneseniu č. k. 20S/170/2015-24 z 22.12.2015, v ktorom uviedla, že súdny poplatok dodatočne zaplatila. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Podľa § 49 ods. 1 O.s.p. ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a na základe vyššie uvedených skutočností súd uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil. Z dôvodu, že v predmetnej veci ide o riešenie čiastkovej procesnej otázky, nebolo rozhodované o náhrade trov konania. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. V Žiline, dňa 09. februára 2016 JUDr. Jana Martinčeková predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Miriama Talapková