Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/209/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201055 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. J., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom X. Q. J., J. Y. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. augusta 2015 podľa § 67 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok zo dňa 9. júna 2015 z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená ku dňu 9. júna 2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.
Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nezhodnotenie zárobku v období rokov 1991 až 1993.
Vzhľadom na námietku navrhovateľa bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 4. novembra 2015, ktorým odporkyňa podľa § 67 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 9. júnu 2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie o zamietnutí predčasného starobného dôchodku zo dňa 2. júla 2015 a rozhodnutie zo dňa 6. augusta 2015 (s rozšíreným odôvodnením).
Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že nemienil podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne. Chcel len doplniť svoje podanie k predčasnému starobnému dôchodku. Vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. On si podá novú žiadosť o predčasný starobný dôchodok, a to do 29. júna 2016.
Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.