Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/222/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201116 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1
Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: C. L., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom B. - T., A. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Ružomberok, Dončova 6, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Opravný prostriedok navrhovateľa, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 30. júna 2015 o d m i e t a .
Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Z obsahu podania navrhovateľa, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Žiline dňa 30. júna 2015 vyplýva, že tento žiada o vyrozumenie z dôvodu, že podal na Okresný súd Žilina návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o invalidnom dôchodku a doposiaľ mu nebolo zaslané žiadne vyrozumenie, ani stanovisko.
Vzhľadom na vadnosť a neúplnosť tohto podania, ktoré bránili jeho vecnému vybaveniu, súd v zmysle ust. § 246c ods. 1 O.s.p. s použitím § 43 O.s.p. vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a jeho doplnenie - uznesením č. k. 25Sd/222/2015-28 zo dňa 17. decembra 2015. Zároveň navrhovateľa poučil o spôsobe odstránenia týchto vád.
Na odstránenie vád podania bola navrhovateľovi stanovená lehote 10 dní od doručenia rozhodnutia súdu zo dňa 17. decembra 2015. Predmetné rozhodnutie prevzal navrhovateľ osobne dňa 28. decembra 2015.
Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Lustráciou prostredníctvom súdneho manažmentu na tunajšom súde bolo zistené, že v roku 2014 na Krajskom súde v Žiline nebolo vedené konanie v žiadnej veci navrhovateľa (o invalidný dôchodok).
Nakoľko navrhovateľ v stanovenej lehote, ani do dátumu vydania tohto rozhodnutia neodstránil vady svojho podania, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok navrhovateľa odmietol v súlade s ust. § 250p O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom konania ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa v týchto konaniach nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.