Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/3/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200009 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200009.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Jozef Rabčan, so sídlom 029 51 Lokca 400, IČO: 34421718, právne zastúpený: Mgr. Roman Kobella, advokát so sídlom W. S. XXXX, XXX XX B. D., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 20715384/2015 zo dňa 24.08.2015, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 0715384/2015 zo dňa 24.08.2015 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/3/2016. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 30.10.2015, prijatou na tunajšom súde dňa 04.11.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia Daňového úradu Žilina č. 20134301/2015 zo dňa 23.04.2015, ktoré mu predchádzalo, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2008 Z.z. o správe daní v znení neskorších prepisov žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2011 v sume 3679,18 Eur. Zároveň si uplatnil trovy konania. Zároveň v žalobe požiadal, aby súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dôvodiac tým, že výkon napadnutého rozhodnutia by zasiahol negatívnej do finančnej situácie rodiny žalobcu. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Rozhodnutie súdu o povolení odkladu vykonateľnosti je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Odklad vykonateľnosti rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou žiadosti o odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou je skutočnosť, aby žalobca žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Pri rozhodovaní o návrhu na odklad vykonateľnosti súd vychádza zo stavu v čase rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku vyrubeného rozdielu dane vo výške 3679,18 Eur. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že na Krajskom súde v Žiline prebiehajú ďalšie konania, ktorých predmetom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktorými boli potvrdené rozhodnutia Daňového úradu Žilina, ktorými daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiely dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II., III. a IV. štvrtok roku 2011. Ide o konania pod sp. zn. 21S/150/2015, 21S/1/2016, 21S/2/2016. Súd prihliadol aj na spoločnú výšku sumy 8709,18 Eur, ktorú je žalobca povinný zaplatiť na základe napadnutých správnych rozhodnutí. Žalobca podniká ako fyzická osoba, t.j. za svoje dlhy ručí celým svojím majetkom. V prípade, ak by došlo k okamžitému zexekvovaniu tejto sumy na základe napadnutého právoplatného rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane, ktoré je predmetom tohto súdneho konania, mohlo by to mať zvlášť nepriaznivé následky pre žalobcu a príslušníkov jeho rodiny. Tým je splnená podmienka, že žalobcovi hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p. Z tohto dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.