Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 24Sd/45/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200191 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200191.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: V. M., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku sumy starobného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, zvýšila navrhovateľovi od 01.01.2016 starobný dôchodok na 55,30 Eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nízku sumu dôchodku. Uvedený opravný prostriedok bol dňa 23.02.2016 predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie spolu s vyjadrením odporkyne k opravnému prostriedku. Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 18.02.2016 uviedla, že v súlade s § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z. sa starobný dôchodok zvyšuje v roku 2016 o 1,90 Eur mesačne. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľa bola určená s prihliadnutím na obdobia poistenia získané v cudzine, bol starobný dôchodok zvýšený pomerne, podľa časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Vyjadrenie odporkyne bolo zaslané navrhovateľovi. Na pojednávaní dňa 25.04.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že po oboznámení sa s písomným vyjadrením odporkyne zo dňa 18.02.2016, ktorému porozumel, opravný prostriedok podaný proti napadnutého rozhodnutiu odporkyne berie späť a súhlasí so zastavením konania. Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa. Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p. súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).