KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Žilina6. 4. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/58/2016 z 6. 4. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Žilina z 6. apríla 2016, sp. zn. 25Sd/58/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200230.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200230
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200230.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: I. Y., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom H.
- S. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 28. decembra 2015 podľa § 70
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 3. novembra 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietla
nepriznanie invalidného dôchodku.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 2. februára 2016 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 2. marca 2016. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka po vysvetlení právnej problematiky sporu a vzhľadom na záver
druhostupňového posudkového lekára zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd
konanie vo veci zastavil.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.