Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/77/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200332 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. B., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom B. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 8. októbra 2015 invalidný dôchodok v sume 148,90 € mesačne (MPSVZČ 45 %). Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav, vyjadril nesúhlas s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, požiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne - pobočky Liptovský Mikuláš dňa 4. marca 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne - ústredie dňa 7. apríla 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 8. októbra 2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní navrhovateľ vzhľadom na záver druhostupňovej posudkovej lekárky zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. On si dorobí kardiologické vyšetrenie za účelom zdôvodnenia, či má kardiologické ochorenie zaradené do NYHA III. a diabetologické vyšetrenie ohľadne cukrovky. Následne zváži, či si podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolania proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.