Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/130/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200534 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200534.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline - správny súd, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: Mgr. G. G., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom A., Š. G. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. 3. 2016, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. marca 2016 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. marca 2016 podľa § 70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 26. februára 2016. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom žiadala o nové posúdenie svojho zdravotného stavu. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 26. mája 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 20. júna 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. L. v lekárskej správe zo dňa 20. júna 2016 uviedla: 55-ročná žena s vysokoškolským vzdelaním vykonáva od roku 2012 administratívne práce vo funkcii právnika. Viac rokov je sledovaná a liečená na neurologických a ortopedických pracoviskách pre bolesti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice ako aj pre bolesti v oblasti pravého ramenného kĺbu. Aktuálne dokumentované aj bolesti v kolenných a bedrových kĺboch. V osobnej anamnéze udáva, že v decembri 1999 sa podrobila rádiofrekfenčnej ablácii pre nepravidelnú činnosť srdca (flutter predsiení). V roku 2012 jej bol diagnostikovaný Tietzov syndróm, difúzna lymfoidná tyreoiditída - hypotyreóza a chronická bronchitída. Na základe záverov doložených odborných vyšetrení bola posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie (podľa subjektívnych ťažkostí posudzovanej, ako aj doložených odborných vyšetrení) boli stanovené bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách. Ostane onemocnenia podľa záverov uvedených v odborných vyšetrenia nevykazovali závažné funkčné obmedzenia, ktoré by podmieňovali percentuálne hodnotenie (boli posudkovo nezávažné) podľa ust. § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení určenú podľa odseku 6 citovaného paragrafu. Pri posudzovaní zdravotného stavu posudkový lekár vychádzal zo spoľahlivého zisteného skutočného stavu, presne a úplne zisťoval skutočný stav veci a vyhodnotil všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti (vyhodnotené všetky doložené lekárske nálezy ako aj subjektívne ťažkosti posudzovanej). V rámci opravného prostriedku posudkový lekár opätovne zhodnotil všetky doložené lekárske nálezy a v súvislosti s ich závermi hodnotí aj subjektívne ťažkosti posudzovanej, ktoré sú však veľmi rozdielne („nadhodnotené - rentovo účelové“) s klinickými závermi odborných lekárov. K jednotlivým námietkam, ktoré posudzovaná uvádza vo svojom opravnom prostriedku, posudkový lekár zaujíma nasledujúce stanovisko: „postoj na špičkách“ - pri priečne - plochej nohe (pedes transversoplani fix.) nie je úplne vylúčenie chvíľkového postoja na špičkách. Pri tomto úkone dochádza k objaveniu sa bolestí, ako aj bolesti pri chôdzi. Ortopedickými pomôckami sú však tieto ťažkosti výrazne redukované a ak hodnotíme pracovnú činnosť, tak toto postihnutie vôbec neobmedzuje posudzovanú pri výkone jej práce (práce v sede). Úplne znemožnenie postoja na špičkách je pri tzv. koreňovom syndróme v lumbosakrálnej oblasti v úseku S1, a to sa v opakovaných neurologických vyšetreniach nepopisuje ani v jednom prípade. Priečne - ploché chodidlo dolných končatín korigované ortopedickou pomôckou nie je dôvodom na percentuálne zhodnotenie (je posudkovo nezávažné). „chôdza“- bolestivosť je v tomto prípade podmienená viacerými faktormi (artróza kolenných a bedrových kĺbov, zmenami barometrického tlaku, zvýšenou fyzickou záťažou - chôdzou ap.), pričom posudkový lekár pri zohľadnení všetkých týchto faktorov v prvom rade hodnotí funkčný stav jednotlivých kĺbov - rozsahy pohybov, stav svalstva a inervácie - ktorý je u posudzovanej pri zaradení podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov na úrovni normálnych rozsahov pohybov, príp. obmedzenia ľahkého stupňa pri artróze ľahkého až stredne ťažkého stupňa, čo je z posudkového hľadiska nezávažné postihnutie a nepodmieňuje percentuálne navýšenie. „bolesti a citlivosť chrbtice na viacerých úsekoch“ - bolestivosť je výsostne subjektívny údaj a môže byť tiež ovplyvňovaný množstvom faktorov. Pri opakujúcich sa bolestiach dochádza k tzv. fixácii bolestivých vzorcov v centrálnom nervovom systéme (pacient udáva, že bolesti má „stále“). Postupne dochádza k somatickej, psychologickej a citovej deteriorácii. Bolesť a jej prítomnosť je vždy výrazom poruchy neurologickej funkcie bez ohľadu na to, kde je bolesť pociťovaná. V užšom slova zmysle teda neurologické funkcie hodnotíme podľa klinického obrazu, t. j. objektívne neurologické vyšetrenie, ktoré dokumentuje stav svalstva, jednotlivých reflexov, prípadne poškodenie miešnych koreňov, miechy alebo periférnych nervov. Neurologické príznaky pri vertebrogenných ťažkostiach sú rozdeľované na iritačné (bolesť a poruchy citlivosti - posudkovo menej závažné) a zánikové (poruchy motoriky a úplne vymiznutie citlivosti v postihnutých koreňových dermatómoch - sú posudkovo závažné). V súvislosti s bolesťami chrbtice pri skoliose v Th a LS oblasti zhodnotené všetky doložené ortopedické vyšetrenia od decembra 2013.V jednotlivých lekárskych správach je dokumentované, že sú prítomné okrem bolesti chrbtice aj bolesti váhonosných zhybov s popisom liečby (laser, vnútro kĺbová aplikácia liekov, rehabilitácia), po ktorej došlo vždy k zmierneniu bolesti a zlepšeniu funkčného stavu. V lekárskom náleze zo dňa 14. apríla 2016, na ktorý poukazuje posudzovaná vo svojom opravnom prostriedku, je popis bolesti ako aj RTG Th chrbtice. Deformita v Th oblasti vykazuje zakrivenie podľa Cooba 22 stupňov, čo je ľahké postihnutie a pri percentuálnom hodnotení by predstavovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %, čo je z posudkového hľadiska zanedbateľné a nie je dôvod na percentuálne hodnotenie (posudkovo závažná je deformita s hodnotami skoliózy podľa Cooba 40-75 stupňov na viacerých úsekoch chrbtice s výrazným obmedzením pohybov až stuhlosťou chrbtice). Nezávažný ortopedický nález je aj zo dňa 8. februára 2016, kde je na RTG popisovaná artróza kolenného kĺbu I. - II. stupňa bez traumatických a štrukturálnych zmien. Aj tento nález je z posudkového hľadiska nezávažný. Nie je preto pravdivé tvrdenie, že posudkový lekár pri hodnotení zdravotného stavu vychádzal z údajov starých 5 rokov. Viaceré neurologické vyšetrenia vrátane prepúšťacej správy z neurologického oddelenia (posledné neurologické vyšetrenie zo dňa 31. mája 2016) sú v objektívnom náleze totožné (počítačový prenos) a dokumentujú mierne funkčné postihnutie bez závažnejšieho radikulárneho dráždenia a bez zánikových neurologických príznakov (pojmy vysvetlené vyššie), čomu zodpovedá zaradenie v príslušnej kapitole a položke prílohy č. 4 a zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, aj s prihliadnutím na charakter pracovnej činnosti (administratívna práca). Ostatné onemocnenia, na ktoré poukazuje posudzovaná vo svojom opravnom prostriedku, sú z posudkového hľadiska nezávažné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie: imunoalergologické so záverom kožné testy na inhalačné alergény negatívne (11. decembra 2015), kardiologické vyšetrenie so záverom - klinický stav aktuálne plne kompenzovaný, tlakovo i metabolický, doporučené pokračovať v chronickej liečbe (23. septembra 2015 a 27. apríla 2016), reumatologické vyšetrenie „na kĺby sa cíti dobre, bolesti nemá.“ Objektívny nález bez výraznejšej redukcie pohybov, stav stabilizovaný. Pacientka t. č. nespĺňa diagnostické kritéria pre iné systémové ochorenie spojiva (4. augusta 2015, 11. decembra 2015), očné vyšetrenie - nález na očnom pozadí bez ložiskových a zápalových zmien, v sklovci vláknité opacity. Vnútro očný tlak v norme, visus so záverom ľahká krátkozrakosť (myopia laevis) kompenzovaná optickou pomôckou. Záver: iný zákal sklovca (2. decembra 2014). Endokrinologické vyšetrenie s diagnostickým záverom - autoimunitná tyreoiditída t. č. na substitučnej liečbe optimálne kompenzovaná. Laboratórne hodnoty vo všetkých sledovaných ukazovateľoch sú v norme, v porovnaní s lekárskou správou zo dňa 24. marca 2015, kde boli niektoré laboratórne hodnoty nepriaznivé. Porovnaním terajšej lekárskej správy s predchádzajúcou teda k zlepšeniu (12. januára 2016).K posúdeniu zdravotného stavu boli ešte doložené (došlo poštou 14. júna 2016 ) traumatologické vyšetrenia od januára do mája 2011 - vo všetkých lekárskych správach je dokumentované, že si natiahla pravý ramenný kĺb. V objektívnom náleze bez deformity, bez opuchu, abdukcia a addukcia plná, bolestivá len terminálne. RTG vyšetrenie bez špecifickej traumatickej lezie. Bola doporučená rehabilitačná liečba, aplikované vnútrokĺbovo lieky, po kompletnej starostlivosti v poslednom traumatologickom vyšetrení zo dňa 6.5.2011 je popisované, že je bez výraznejších ťažkostí, pohyblivosť v ramennom kĺbe bez obmedzenia, terminálne citlivá intrarotácia. Aktuálny ortopedický nález zo dňa 30. mája 2016 s popisom poúrazovej artrózy pravého ramenného kĺbu, s miernym funkčným postihnutím, čo je posudkovo nezáväzné a neurologické vyšetrenie zo dňa 31. mája 2016, ktoré je v objektívnom náleze, ako aj prezentovaní zobrazovacích vyšetrení totožné s predchádzajúcim neurologickým vyšetrením (30. júna 2015), kde je taktiež dokumentované mierne funkčné postihnutie pri degeneratívnych zmenách. Ani tieto novo doložené lekárske nálezy nepodmieňujú zmenu v percentuálnom hodnotení. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (M54/Kapitola XV., oddiel E, položka 3b). Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na písomne podanom opravnom prostriedku. Uviedla, že nesúhlasí s vyjadrením prvostupňovej ani druhostupňovej posudkovej lekárky a ich správanie pri vyhodnotení jej invalidity posudzuje ako bagatelizovanie postavenia chorých, aroganciu. Podľa jej názoru ju posudkové lekárky zle posúdili, zle vyhodnotili jej lekárske odborné nálezy. Považuje za nesprávne, že ochorenie chrbtice posúdili len na 35 %, nakoľko ochorenie chrbtice sa skladá z niekoľkých ochorení, ktoré sú posudkovo významné v osobitných položkách a v týchto sú iné percentá. Postup posudkových lekárov považuje za hanbu tohto štátu, tak ako pristupujú ku chorým účastníkom. Ďalej uviedla, že má gonartrózu II. stupňa a koxartrózu III. stupňa, tieto skutočnosti posudkoví lekári bagatelizujú. Má obmedzenú pohyblivosť dominantnej končatiny ohľadne bolestí pravého ramenného kĺbu, kde je tiež samostatne percentuálna miera stanovená na 20 %. Kladie si otázku, na čo sú potom tabuľky v prílohe č. 4. Zástupkyňa odporkyne poukázala na zhodné lekárske závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia, ako aj na vyjadrenie odporkyne z 30.6.2016. Na základe týchto dôvodov žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. marca 2016 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľky z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. O odbornej úrovni druhostupňovej posudkovej lekárky nemá súd dôvod pochybovať. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd dáva do pozornosti, že predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vydaného odporkyňou dňa 21. marca 2016. Navrhovateľka v súdnom konaní nepredložila žiadne lekárske správy, ktoré by neboli zohľadnené posudkovými lekármi, konštatujúce prípadne iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom konaní, a ktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali v aktuálnom čase (v marci 2016), resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného poškodenia u navrhovateľky ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený, alebo by inak prijatý záver spochybňovali. Pokiaľ navrhovateľka disponuje novšími odbornými lekárskymi nálezmi, aktuálnymi po vypracovaní lekárskej správy druhostupňovou posudkovou lekárkou zo dňa 20. júna 2016, t. j. po 20. júni 2016, nič jej nebráni podať si novú žiadosť o invalidný dôchodok, o ktorej bude aktuálne rozhodnuté pri zohľadnení najnovších odborných lekárskych nálezov. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. marca 2016 je vydané v súlade so zákonom, o zákonnosti postupu odporkyne nemal pochybnosti, preto napadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu v čase rozhodovania odporkyne (ako aj v čase posúdenia invalidity navrhovateľky druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia). Podľa § 71 ods. 6, 7, 8 a 10 Zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.