Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/135/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200548 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200548.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľky: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/ XXXX, bytom B. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta č. 10, 813 65 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.04.2016 podľa § 70 ods. 1 zákona a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 01.01.2016 invalidný dôchodok v sume 160,90 Eur mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Dolný Kubín dňa 23.05.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 23.06.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 23.06.2016 je navrhovateľka od 01.01.2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny posudkových záveroch, bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.07.2016, ktorým odporkyňa v súlade s ust. § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 02.04.2016. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.07.2016 priznala odporkyňa navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov invalidný dôchodok od 01.01.2016 v sume 196,50 Eur mesačne. Na pojednávaní navrhovateľka potvrdila, že posledné dve rozhodnutia odporkyne zo dňa 25.07.2016 jej doručené boli. S týmito súhlasí, preto žiada konanie vo veci zastaviť. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.