Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/16/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200615 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200615.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľa: D. W., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/ XXXX, bytom A.. D. G. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta č. 10, 813 65 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.04.2016 podľa § 70 a § 71 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 16.03.2016. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok v ktorom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 01.06.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 14.07.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie zo dňa 14.07.2016 je navrhovateľ od 14.07.2016 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.07.2016, ktorým odporkyňa v súlade s ust. § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.04.2016. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.07.2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 14.07.2016 invalidný dôchodok v sume 241,40 Eur mesačne. Na pojednávaní navrhovateľ potvrdil, že posledné dve rozhodnutia odporkyne mu doručené boli, s týmito súhlasí. Vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva). V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.