Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/245/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210303 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114210303.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom O. X. XX, V., proti žalovaným: 1/ L. L., nar. XX. XX. XXXX, O. XXX/ XX, M. O. U., 2/ U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/X, M. O. U., o zaplatenie 879,22 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v rade 1/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 8.7.2014 č.k. 25C/150/2014-45, takto r o z h o d o l : Krajský súd odvolanie žalovaného v rade 1/ odmieta. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom tak, že odporcovia v rade 1/,2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 632,22 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 632,22 Eur od 22.3. 2014 až do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia 210,31 Eur a iné trovy konania 26,95 Eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. V zbytku súd návrh zamieta. Okresný súd svoj rozsudok v jeho písomnom vyhotovení podrobne odôvodnil v oboch jeho výrokových častiach a keďže bol riadne doručený do vlastných rúk účastníkom konania, resp. zástupcovi, títo sú oboznámení s doslovným znením odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie, odvolací súd upúšťa od opakovaného uvádzania odôvodnenia alebo jeho častí v tomto rozhodnutí odvolacieho súdu. 2. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v rade 1/, ktoré však nemalo zákonom požadované náležitosti, preto súd prvej inštancie uznesením - výzvou vyzval žalovaného v rade 1/, aby v zmysle v tom čase platných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (§ 209 ods. 1 v spojitosti s § 205 ), aby jeho písomné podanie označené ako „odvolanie“ spĺňalo náležitosti požadované zákonom. Okresný súd presne uviedol, akým spôsobom má odvolateľ doplniť svoje písomné podanie, aby spĺňalo náležitosti. Taktiež bol odvolateľ poučený, že v prípade neodstránenia nedostatkov, resp. nereagovania na výzvu súdu prvej inštancie, odvolací súd bude musieť odvolanie odmietnuť. 3. Vec bola predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu po tom, ako v určenej lehote žalovaný v rade 1/ nereagoval na výzvu súdu a svoje písomné podanie nedoplnil tak, aby spĺňalo náležitosti odvolania. 4. Odvolací súd preskúmal vec a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku - zák. č. 160/2015 Z.z., účinného od 1.7.2016 - ďalej len „CSP“ a musel odvolanie žalovaného v rade 1/ odmietnuť podľa ust. § 386 písm. d) v spojitosti s § 363 CSP, pretože nemalo náležitosti požadované zákonom, vady podania žalovaný v rade 1/ v súdom určenej lehote neodstránil, na výzvu nereagoval a odvolací súd nemohol pokračovať v odvolacom konaní. 5. Odvolací súd nepriznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania, preto že mu v odvolacom konaní trovy nevznikli. Náhrada trov odvolacieho konania by mu náležala podľa § 396 ods. 1 v spojitosti s § 255 CSP. 6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“) Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP) Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. (§ 429 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. (§ 430 CSP)