Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/233/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115234074 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115234074.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobkyne: P. X., nar. XX. X. XXXX, bytom A., ul. S. č. XXX/XX, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom v Košiciach, ul. Kuzmányho č. 29, proti žalovanému: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom v Bratislave, ul. Vajnorská č. 100/A, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia (t.č. podľa novej procesnej úpravy účinnej od 1. 7. 2016 neodkladného opatrenia), o odvolaniach žalobkyne a žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č. k. 8C/544/2015-14 zo dňa 08. decembra 2015, o návrhu na zmenu účastníka konania na strane žalovaného, takto r o z h o d o l : Krajský súd p r i p ú š ť a , aby do konania na miesto žalovaného PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom v Bratislave, ul. Vajnorská č. 100/A, vstúpila spoločnosť OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v registri spoločnosti British Virgin islands pod č. 1503447. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd uznesením č. k. 8C/544/2015-14 zo dňa 08. decembra 2015 vyhovel podanému návrhu na vydanie predbežného opatrenia a uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne vyplývajúceho z Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov nachádzajúcej sa v bode 4.9 Zmluvy o úvere č. 6790572791 zo dňa 24.11.2008, uzatvorenej medzi Q. X., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, A., ako dlžníkom, žalobkyňou ako spoludlžníkom a Poštovou bankou, a.s., IČO: 313 40 890, bližšie špecifikovanej v obchodných podmienkach bode 5.4, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov nachádzajúca sa v bode 4.9 Zmluvy o úvere č. 6790572791 zo dňa 24.11.2008. Zamestnávateľovi žalobkyne BILLA, s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zakázal vykonávať zrážky zo mzdy žalobkyni v prospech odporcu na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov nachádzajúcej sa v bode 4.9 Zmluvy o úvere č. 6790572791 zo dňa 24.11.2008, uzatvorenej medzi Q. X., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, A., ako dlžníkom, navrhovateľkou ako spoludlžníkom a Poštovou bankou, a.s., IČO: 313 40 890, bližšie špecifikovanej v obchodných podmienkach bode 5.4, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov nachádzajúca sa v bode 4.9 Zmluvy o úvere č. 6790572791 zo dňa 24.11.2008. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v sume 33,-- EUR v lehote 3 dní po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Zároveň žalobkyni uložil povinnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci samej (určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov). 2. V rámci odvolacieho konania dňa 29. 02. 2016 podala spoločnosť OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447 v zmysle § 92 O.s.p. účinného do 30. 06. 2016 návrh na zmenu účastníka konania na strane žalovaného. K podanému návrhu pripojila spoločnosť zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 18. 12. 2015 uzavretú medzi zmluvnými stranami PRO CIVITAS s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou OMIKRON TRADING LIMITED ako postupníkom. 3. V dôsledku podaného odvolania žalobkyne a žalovaného bol spis predložený na rozhodnutie o odvolaní odvolaciemu Krajskému súdu v Žiline. Odvolací súd predovšetkým konštatuje, že v dôsledku nadobudnutia účinnosti nových civilných procesných kódexov a to zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) bol odvolací súd povinný pri svojom procesnom postupe a rozhodovaní aplikovať uvedenú novú právnu úpravu (§ 470 ods. 1 CSP) s tým, že právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti nových civilných kódexov, ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP). Zároveň v ďalšej časti odôvodnenia krajský súd prispôsobil terminológiu novej právnej úprave. 4. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. 5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Keďže s poukazom na zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 18. 12. 2015 boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o podanom návrhu na zmenu subjektov v súlade s ust. § 80 ods. 1 a 2 CSP, odvolací súd návrhu vyhovel a zmenu žalovaného pripustil. Aj keď právna úprava v ust. § 80 ods. 1 CSP umožňuje podanie návrhu na zmenu subjektov len žalobcovi, odvolací súd s poukazom na prechodné ustanovenia v § 470 ods. 2 CSP zachoval právne účinky podaného návrhu, ktorý bol podaný podľa § 92 ods. 2 O.s.p., ktorá právna úprava umožňovala podať takýto návrh aj tomu, na koho boli práva a povinnosti prevedené. 8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“) Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP) Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. (§ 429 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. (§ 430 CSP)