Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 20Scud/3/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200432 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200432.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: O. A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XX/X, M., Poľská republika, právne zast. Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého č. 4, Žilina, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca, so sídlom Štúrova č. 2078, Čadca, o žalobe opomenutého účastníka, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením č. k. 20Scud/3/2016-89 zo dňa 02. februára 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.02.2017, správny súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného č. k. 47708-1/2013-CA zo dňa 28. októbra 2013 do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Postupoval tak podľa § 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok, SSP), keď konštatoval, že toto rozhodnutie doposiaľ nebolo žalobcovi riadne doručené. 2. Podľa § 179 ods. 4 SSP po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 3. Vzhľadom na to, že rozhodnutie podľa § 179 ods. 1 SSP nadobudlo právoplatnosť, súd podľa § 179 ods. 4 SSP konanie zastavil. 4. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. V danom prípade bolo vyhovené žalobe žalobcu, ktorý v žalobe skutkovo tvrdil, že napadnuté rozhodnutie nebolo žalobcovi doručené (hoci v žalobe nesprávne okrem doručenia rozhodnutia nadbytočne žiadal aj zrušenie doručovaného rozhodnutia žalovaného). Avšak vzhľadom na to, že správny súd vyhovel požiadavke žalobcu uvedenej v žalobe o doručenie rozhodnutia žalobcovi ako opomenutému účastníkovi v uznesení č. k. 20Scud/3/2016-89 zo dňa 02. februára 2017, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil, že konanie muselo byť v zmysle § 179 ods. 4 SSP zastavené. Preto právo na náhradu trov konania má v tomto prípade žalobca. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. V Žiline, dňa 23.03.2017 JUDr. Jana Martinčeková predsedníčka senátu