Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200741 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200741.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov senátu JUDr. Zuzany Jančárovej a JUDr. Jany Vargovej, v právnej veci žalobcu: Erste Group Immorent Slovensko s. r. o., so sídlom Tomášikova 48, 832 52 Bratislava, IČO: 35 734 507, právne zastúpeného BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 1353773/2016 zo dňa 21.07.2016, takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 24.08.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1353773/2016 zo dňa 21.07.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Obce Dolný Hričov č. 386/2/2016, číslo konania 20160602 zo dňa 20.04.2016 o vyrubení žalobcovi dane z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie 2010 v sume 349 370,97 Eur, podľa zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. 2. Podaním zo dňa 02.11.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie vo veci samej zastaviť, z dôvodu, že došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, ktorého sa predmetná žaloba týka. Zároveň oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a navrhuje, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania vo veci. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby zo dňa 02.11.2017 súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil. 5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.