Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200019 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200019.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. B. XXXX, XXX XX W., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Andreja Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina, za účasti: 1/ Ing. T. B., N. XXX/X, XXX XX B., 2/ S. W., XXX XX Z. XX, 3/ V. K., XXX XX Z. XX, 4/ Slovenský pozemkový fond, Búdková cesta 36, 817 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Co-25/2016-Ľu zo dňa 22.11.2016, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.01.2017 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Co-25/2016-Ľu zo dňa 22.11.2016 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností ako príslušný odvolací správny orgán vo veci rozhodnutia o zmene údajov schváleného a v katastri nehnuteľností zapísaného registra obnovenej evidencie pozemkov na základe odvolania účastníka konania - žalobcu - zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Turčianske Teplice, katastrálny odbor č. C 29/2016-Cn zo dňa 25.08.2016 o zastavení konania o zmene údajov schváleného ROEP v k. ú. Z., a to opravu vlastníckych vzťahov k pozemku EKN č. 9-6/1. 2. Krajský súd posúdil žalobu ako správnu žalobu v zmysle § 182 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Dňa 08.02.2018 bolo súdu doručené oznámenie advokáta JUDr. Jozefa Pliešovského o ukončení poskytovania právnych služieb žalobcovi na základe dohody so žalobcom. 4. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 7. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. V predmetnej veci sa nejednalo o výnimku z povinného právneho zastúpenia. Súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 31S/6/2017-37 zo dňa 17.09.2018 na predloženie plnej moci pre advokáta. Zároveň súd žalobcu poučil o následkoch nesplnenia výzvy, a to o zastavení konania. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 24.09.2018 ako vyplýva z doručenky na č. l. 38 súdneho spisu. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. 8. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote nepreukázal zvolenie advokáta, ani iným spôsobom nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 49 ods. 1 SSP, súd konanie v dôsledku nepreukázania splnenia procesných podmienok zo strany žalobcu pri aplikácii § 99 ods. 1 písm. b) SSP zastavil. 9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. 10. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.