Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 9Co/33/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220113 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka, členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Q., B. X proti žalovanej: L. N. (F.), r.č. XXXXXX/XXXX, nar. XX. XX. XXXX, bytom P. Q. XXX, o zaplatenie 34,02 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu po vydaní platobného rozkazu č.k. 8Csp/27/2016-18 zo dňa 09. 02. 2017 o zaplatenie 34,02 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny vo výške 34,02 eur a v časti zaplatenia súdneho poplatku vo výške 16,50 eur n e p r i p ú š ť a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresnému súdu Žilina bola dňa 05. 08. 2016 podaná žaloba o zaplatenie pohľadávky vo výške 34,02 eur s príslušenstvom s návrhom na vydanie platobného rozkazu. 2. Súd prvej inštancie dňa 09. 02. 2017 vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol doručený žalovanej dňa 24. 02. 2017. V zákonom stanovenej lehote odpor proti platobnému rozkazu podaný nebol. 3. Dňa 18. 08. 2017 súdu prvej inštancie bolo doručené čiastočné späťvzatie žaloby a spis predložený odvolaciemu súdu. 4. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 5. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 268 CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť: a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu, b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c/. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie odvolací súd čiastočnému späťvzatiu žaloby nemohol vyhovieť, nakoľko platobný rozkaz doručením žalovanej a nepodaním odporu z jej strany v zákonom stanovenej lehote sa stalo právoplatným pred doručením návrhu na čiastočné späťvzatie žaloby. 8. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).