Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/67/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200317 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200317.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. nad T. č. XXX, právne zast. JUDr. Jankou Vasiľovou, advokátkou so sídlom J. č. X, H., proti žalovanému: Generálny štáb ozbrojených síl SR, so sídlom Kutuzovova č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl SR č. KaGŠ-32-13/2019 zo dňa 21.03.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline konanie zastavuje. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 31.05.2019, doručenou Krajskému súdu v Žiline elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom v ten istý deň, sa žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne domáha preskúmania zákonnosti opatrenia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl SR č. KaGŠ-32-13/2019 zo dňa 21.03.2019, ktorým žalovaný oznámil, že odvolanie žalobcu proti personálnemu rozkazu riaditeľa Personálneho úradu č. 8740 zo dňa 10.12.2018 je oneskorené, pričom žalovaný mal za to, že nie sú v danej veci ani dané dôvody pre obnovu konania alebo zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. 2. Podaním zo dňa 10.02.2020 žiadal žalovaný zastaviť konanie z dôvodu, že žalobcom napadnutý list č. KaGŠ-32-13/2019 zo dňa 21.03.2019 v spojení s personálnym rozkazom riaditeľa Personálneho úradu ozbrojených síl SR č. 8740 zo dňa 10.12.2018 bol mimo odvolacieho konania zrušený. K podaniu pripojil rozhodnutie náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl SR č. KaGŠ-25-57/2019 zo dňa 08.01.2020, z ktorého obsahu správny súd zistil, že žalovaný označeným rozhodnutím zrušil personálny rozkaz riaditeľa Personálneho úradu ozbrojených síl SR č. 8740 zo dňa 10.12.2018. 3. Dňa 24.02.2020 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby zo dňa 20.02.2020, v ktorom žiadal okrem zastavenia konania aj priznanie náhrady trov konania voči žalovanému vo výške 100%. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že po podaní správnej žaloby bol v mimo odvolacom konaní zrušený personálny rozkaz riaditeľa Personálneho úradu ozbrojených síl SR č. 8740 zo dňa 10.12.2018, čím odpadol dôvod ďalšieho vedenia tohto súdneho konania a súčasne bol dosiahnutý účel sledovaný správnou žalobou. 4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 5. Úkon späťvzatia žaloby je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia správneho súdu o žalobe. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobcu zo dňa 20.02.2020 - späťvzatie žaloby súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii § 171 ods. 1 SSP. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti za procesné zavinenie, ktorá znamená, že trovy je povinný platiť ten z účastníkov, ktorý zavinil, že vznikli. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na výsledok súdneho konania. Správny súd, konštatuje, že v danom prípade došlo k zavineniu na strane žalovaného tým, že až v priebehu súdneho konania zrušil žalovaný v mimo odvolacom konaní personálny rozkaz riaditeľa Personálneho úradu č. 8740 zo dňa 10.12.2018 (prvostupňové rozhodnutie), čím odpadol dôvod pre súdny prieskum zákonnosti opatrenia žalovaného (č. KaGŠ-32-13/2019 zo dňa 21.03.2019, ktorým žalovaný oznámil, že odvolanie žalobcu proti personálnemu rozkazu riaditeľa Personálneho úradu č. 8740 zo dňa 10.12.2018 je oneskorené a že nie sú dané dôvody pre obnovu konania alebo zmenu alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania). Za tejto procesnej situácie znáša dôvodné trovy žalobcu žalovaný. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.