Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/83/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200685 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Slivová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200685.3 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: K&M, a.s., so sídlom J. Rumana 9/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36393380, právne zastúpený: JUDr. Vlastimil Petřek, PhD., advokát, so sídlom W. sv. X. X/XX, XXX XX T., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 101854422/2019 zo dňa 01.08.2019, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2019 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101854422/2019 zo dňa 01.08.2019 a vrátenia veci na ďalšie konanie a rozhodnutie. 2. Krajský súd posúdil podanie ako všeobecnú správnu žalobu podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). 3. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 29.10.2019 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70 Eur. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania. 4. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi. 9. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby spolu s príkazom na úhradu bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 06.11.2019. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 18.11.2019. 10. Následne súd zistil, že k žalobe nebola doložená plná moc pre advokáta a súd vykonal úkony v súvislosti s odstránením nedostatkov podmienok konania. Dňa 15.0.2020 bola súdu doručená plná moc. 11. Ak ten, kto vystupoval v súdnom konaní ako zástupca účastníka bez toho, aby sa preukázal plnom mocou, dodatočne túto predloží, nedostatok podmienky konania je zhojený a má sa za to, že splnomocniteľ týmto schválil aj tie úkony, ktoré zástupca vykonal v súdnom konaní v jeho mene do času udelenia plnej moci. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.04.2009, sp. zn. 4 Cdo 106/2008) 12. Doložením originálu plnomocenstva dňa 15.10.2019 bol bezpochyby nedostatok podmienky konania spočívajúci v absencii plnej moci odstránený. 13. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve súdny poplatok v určenej lehote 10 dní nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. 14. Pre úplnosť súd dodáva, že duplicitná výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 15.01.2020 bola nesprávne vydaná bez právneho dôvodu a súdny úradník ju zrušil. Poplatok zaplatený na základe takejto nesprávnej výzvy súd poplatníkovi vráti nekrátený podľa § 11 ods. 1, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže ho zaplatil ten, kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. 15. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd mal za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.