Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 27Sa/4/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200066 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5020200066.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom H. X. XX/XX, XXX XX F. N., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2019 r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 31.01.2020 bola správnemu súdu doručená žaloba, ktorou žalobca namietal, že Sociálna poisťovňa pri posudzovaní jeho zdravotného stavu nebrala do úvahy aj ostatné jeho zdravotné problémy. Brala v úvahu len jeden, v roku 2014, následkom čoho bol žalobcovi Krajským súdom v Žiline prisúdený invalidný dôchodok. Zdravotné problémy žalobcu vo veľkej miere pretrvávajú, dokonca výsledky sú čoraz horšie. Žalobca nie je schopný pracovať ako zdravá osoba. Lekárky posudzujúce zdravotný stav žalobcu boli voči nemu zaujaté. Vzhľadom na obsah predloženej správnej žaloby zo dňa 20.01.2020 doručenej správnemu súdu 31.01.2020 a skutočnosť absencie vlastnoručného podpisu žalobcu v tejto žalobe, postupoval správny súd podľa § 59 ods. 1 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) v spojení s úpravou § 202 ods. 1, 2 veta prvá SSP a vyzval žalobcu na doplnenie predloženej správnej žaloby, ako vyplýva z uznesenia č. k. 27Sa/4/2020-18 zo dňa 13.02.2020. Na uvedenú výzvu reagoval žalobca podaním zo dňa 02.06.2020, doručeným správnemu súdu dňa 05.06.2020 (č.l. 26) a podaním doručeným správnemu súdu dňa 05.06.2020 (č.l. 32). Po vyhodnotení obsahu a príloh uvedených podaní žalobcu, správny súd na základe postupu podľa § 202 ods. 2 veta prvá SSP, predloženú správnu žalobu žalobcu ako fyzickej osoby posúdil neformálne a skonštatoval, že sa žalobca domáha prieskumu zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa - Sociálnej poisťovne, ústredie Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 18.06.2019 a rozhodnutia odvolacieho správneho orgánu - Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2019. Uvedené správny súd listom zo dňa 11.06.2012 doručeným žalobcovi dňa 19.06.2020 (č.l. 48, 54) žalobcovi oznámil. 2. Podaním zo dňa 13.07.2020 sa k žalobe vyjadril žalovaný a navrhol, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol, pretože skutkové a právne dôvody uplatnené žalovanou v celom rozsahu neuznáva. 3. Žalobca repliku nepodal. 4. Z pripojeného administratívneho spisu číslo: XXX XXX XXXX X - odvolacie konanie - druhý stupeň mal správny súd preukázaný moment doručenia rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2019 žalobcovi dňa 21.11.2019. 5. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak po d) bola podaná oneskorene. Podľa § 199 ods. 3 SSP: Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP: Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Z obsahu spisu správneho súdu vyplýva skutočnosť podania správnej žaloby v tejto veci žalobcom na poštu dňa 28.01.2020 (č.l. 14, 83). Pri doručení rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2019 žalobcovi dňa 21.11.2019 (deň oznámenia podľa § 181 ods. 1 SSP), začala lehota na včasné podanie správnej žaloby žalobcovi plynúť dňom 22.11.2019 a uplynula dňa 22.01.2020. Pri podaní správnej žaloby na poštovú prepravu až dňa 28.01.2020 je potom nevyhnutné skonštatovať, že žalobca podal správnu žalobu oneskorene. V nadväznosti na uvedené rozhodol správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP o odmietnutí žaloby. 7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v nadväznosti na odmietnutie žaloby tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal s poukazom na úpravu podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorej: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak po a) žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (439, 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.