Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I 4T/12/2024 1124010684 24. 09. 2024 JUDr. Branislav Harabin ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010684.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného J. Š., pre prečiny marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 24. 9. 2024 v Bratislave, takto rozhodol: I. Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa zrušuje skorší výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo 7. 2. 2023, sp. zn. 0T/23/2023, právoplatný 7. 2. 2023, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedených výrokoch o vine podklad. II. Obžalovaný: J. Š.J. narodený XX. XX. XXXX v meste V., Č. J., trvale bytom v obci E., F. E. XXX s a u z n á v a v i n n ý m, ž e v bode 1/ napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T 46/2021 zo dňa 09.04.2021, právoplatným dňa 09.04.2021, okrem iného uložený trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja na dva roky od 10.04.2021 do 09.04.2023, sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu od presne nezisteného času asi do 09,35 hod. dňa 19.10.2022 zdržiaval na parkovisku vyhradenom pre zásobovanie pri obchodnom dome TESCO na Panónskej ceste číslo 25 v Bratislave - Petržalke, v bode 2/ dňa 02.02.2023 v čase o 18:55 hod. sa zdržiaval na parkovisku pred OC Galéria na Panónskej ceste č. 25 v Bratislave, a to aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 0T/46/2021 zo dňa 09.04.2021, právoplatným dňa 09.04.2021, mu bol uložený o.i. aj trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja po dobu 2 (dvoch) rokov, v bode 3/ dňa 05.02.2023 v čase okolo 08.30 hodine v Bratislave na Krasovského ulici na bočnom parkovisku pri Sade Janka Kráľa sa nachádzal v blízkosti tam zaparkovaného motorového vozidla zn. Ford Tranzit bielej farby, ev.č.: F. „. Q. R. majiteľa vozidla F. A. N., bytom T., N. B., pričom v tom čase sa okolo miesta činu pohybovala motorizovaná hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru Petržalka sever, ktorá po preverení skutočností ohľadom podozrenia obvineného z pokusu krádeže motorovej nafty z predmetného vozidla lustráciou tejto osoby v systémoch Policajného zboru zistila, že sa obvinený J. Š. zdržiava na území Bratislavského samosprávneho kraja napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V vydaným dňa 09.04.2021 pod číslom konania OT/46/21, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa uložený okrem iného aj trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja po dobu 2 (dvoch) rokov, teda sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu počas výkonu trestu zákazu pobytu zdržiaval v mieste, na ktorý sa vzťahuje takýto zákaz pobytu či akéhokolvek zdržiavania sa a v bode 4/ dňa 28.septembra 2023 v čase o 02:00 hod. v Bratislave na ulici Mlynské Nivy, bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava II Ružinov - západ, a to aj napriek tomu, že obvinený má trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Bratislava V, sp. zn. 0T/46/2021 zo dňa 09.apríla 2021 uložený zákaz pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja na dobu dvoch rokov, pričom tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 09.apríla 021, ktorý trvá do 09.októbra 2024, teda v bodoch 1/ až 3/ pokračovacím spôsobom maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu počas výkonu trestu zákazu pobytu zdržiaval v obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje a v bode 4/ maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu počas výkonu trestu zákazu pobytu zdržiaval v obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje, čím spáchal v bode 1/ až 3/ pokračovací úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona a v bode 4/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje I. za skutky pod bodmi 1/ až 3/ Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 41 odsek 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja na dobu 2 (dva) roky. II. Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného J. Š. (za skutok pod bodom 4/) upúšťa
od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace ktorý bol obžalovanému uložený trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I z 10. 10. 2023, sp. zn. 0T 427/2023, právoplatného 10. 10. 2023 a na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko súd tento trest uložený skorším rozsudkom (trestným rozkazom) považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátorka a obžalovaný (po porade s obhajcom) sa na hlavnom pojednávaní 24. 9. 2024 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie. Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 24. 9. 2024 aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 24. 9. 2024). Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.