Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I 0T/715/2024 1124014476 03. 12. 2024 Mgr. Pavol Tomík ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2
Rozhodnutie Mestský súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.12.2024 rozhodol rozhodol: obžalovaný M. N. P. B. Á. F. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Ľ. X, Bratislava, prechodne bez prihlásenia bytom N. XX, okres Dunajská Streda, t. č. vo väzbe od 29.10.2024 v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, je vinný, že dňa 29.10.2024 v čase o 20:26 hod. na Einsteinovej ulici v Bratislave ako vodič viedol motorové vozidlo zn. zn. Mercedes-Benz, šedej metalízy, EČV: V., pričom predchádzal sprava iné vozidlo cez vodorovné dopravné značenie V13, čím sa dopustil priestupku podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z. z., na základe čoho ho hliadka KR PZ BA, PMJ, Finiš 511, vyzvala k zastaveniu na ulici Bosákova za použitia zvukovej a svetelnej výstražnej signalizácie a nápisom „STOP!“, pričom obžalovaný M. N. na toto znamenie nereagoval, prudko zrýchlil a začal unikať, pričom svojou rýchlosťou ohrozoval ostatných účastníkov cestnej premávky, v smere cez ulice Bosákova - Farského - Černyševského - Pifflova Macharova - Panónska cesta cez Most SNP, kde odbočil vpravo ku zastávke MHD pod Mostom SNP, kde narazil vozidlom do betónového múru a dostal šmyk, následkom čoho vozidlo zastavilo pred vjazdom do otočiska MHD pod Mostom SNP, pričom motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/95/2023 zo dňa 10.03.2023, ktorý prevzal toho istého dňa a ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 mesiacov, ktorý doposiaľ nevykonal v celej dĺžke,
-2-
teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. Za to sa odsudzuje: Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 ( dva ) roky. odôvodnenie: Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného M. N. a oboznámením s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby obžalovaného, pričom bol zistený skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný M. N. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a následne na všetky otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“. Vzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal spáchanie skutku a boli vykonané len dôkazy k prípadným výrokom o treste, náhrade škody a ochrannom opatrení. Z listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní k osobe obžalovaného je treba poukázať najmä na odpis z registra trestov (11-krát súdne trestaný), výpis z evidencie priestupkov (4 záznamy) a evidenčnú kartu vodiča (5 záznamov pre priestupky na úseku cestnej dopravy. Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., ako aj na základe vyššie uvedených listinných dôkazov. Obžalovaný M. N. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a to po stránke objektívnej, ako aj subjektívnej. Z hľadiska subjektívnej stránky súd zavinenie obžalovaného vyhodnotil ako priamy úmysel v zmysle ust. § 15 písm. a/ Tr. zák., nakoľko chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom. Obžalovaný M. N. bola doposiaľ 11-krát súdne trestaný najmä pre násilnú, drogovú, ale aj inú trestnú činnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.03.2023 č. k. 0T/95/2023, právoplatným a vykonateľným toho istého dňa, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 11.09.2023 a taktiež trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 roky. Pre priestupok bol postihnutý celkom 5-krát pokutami, pričom vo všetkých prípadoch išlo o menej závažné priestupky na úseku cestnej dopravy. Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie (priamy úmysel), pohnútku, poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a svoje konanie úprimne ľutoval), priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní trestnej činnosti) a na osobu páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v polovici trestnej sadzby. Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin. Napokon súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky, t. j. v spodnej tretine trestnej sadzby a to z dôvodu, že obžalovaný sa dopustil trestného činu v súvislosti s vykonávaním práve tejto činnosti. Súd má za to, že takto uložené tresty sú dostatočné a splnia si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. § 34 ods. 1 Tr. zák., teda zabezpečia ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabránia v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoria podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradia od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho na podpísanom súde.
vyhlásenia