Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I B3-6T/82/2022 1322010522 05. 09. 2024 JUDr. Juraj Kapinaj ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom v trestnej veci obvineného Y. Z., K.. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 05.09.2024 v Bratislave, takto rozhodol: Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd trestné stíhanie obvineného: Y. Z., K.. XX.XX.XXXX B. O. Š., I.. O. Bratislava, R. XXXX/XX, obžalovaného na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 01.08.2022, sp. zn. 2 Pv 278/21/1103 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 10.06.2021 v čase o 15:50 hod v Bratislave na ulici Vajnorská, pred svetelnou križovatkou na úrovni odbočovacieho pruhu smerom k Obchodnému domu Vivo, v pravom jazdnom pruhu v smere von z mesta, ako vodič autobusu MHD značky Iveco, EČV:O. v rozpore s ustanovením § 4 odseku 1 písmena c) a § 17 odseku 1 zákona Č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o cestnej premávke") sa plne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedodržal takú vzdialenosť za pred ním idúcim osobným motorovým vozidlom značky Suzuki Swift, EČV:BA XXXZS, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, keď neskoro zareagoval na situáciu, kedy uvedené osobné motorové vozidlo jazdiace pred ním začalo plynule brzdil' a zastavoval' pred svetelnou križovatkou v reakcii na signalizáciu "Pozor" na semafore, v dôsledku čoho došlo k nárazu do zadnej časti uvedeného osobného motorového vozidla, ktoré viedol vodič poškodený Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, ktorému boli v dôsledku uvedeného nárazu spôsobené zranenia ako podvrtnutie krčnej chrbtice stredne ťažkého stupňa tzv. Whiplash syndróm a poranenia ramena spočívajúce v úrazovom roztrhnutí rotátorovej manžety pravého ramena (kompletné roztrhnutie m.supraspinatus, čiastočné roztrhnutie m.infraspinatus a m. subscapularis) s následným úžinovým subakromiálnym syndrómom (impingement sy.ommae) s dobou liečenia 6-8 týždňov, ktoré mali za následok bolestivú hybnosť pravého ramenného kĺbu a obmedzenie pohyblivosti pravého ramenného kĺbu s predpokladanou dĺžkou obmedzenia viac ako 8 týždňov a potrebou operačnej liečby s predpokladanou dĺžkou rekonvalescencie minimálne 2 mesiace podmienečne
z a s t a v u j e.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov. odôvodnenie:
Dňa 02.08.2022 bola pôvodne na Okresný súd Bratislava III podaná obžaloba sp. zn. 2 Pv 278/21/1103 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť obvinený na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Samosudca v rámci preskúmania obžaloby v zmysle § 241 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol vo veci trestným rozkazom, proti ktorému obvinený podal odpor, v čoho dôsledku súd obligatórne vo veci nariadil hlavné pojednávanie. Dňa 29.04.2024 bol do súdu doručený návrh obhajcu na podmienečné zastavenie trestného stíhania s potrebnými dokumentmi, s ktorými sa súd oboznámil a dospel k záveru, že okolnosti prípadu a osoba obvineného dostatočne odôvodňuje postup podľa § podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806>, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806> alebo § 218 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806> alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2005/301/20240806>, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie. Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce Súd z jednotlivých vo vyšetrovacom spise zadokumentovaných dôkazov zistil, že obvinený sa ku skutku, ktorý mu je obžalobou kladený za vinu, v plnej miere priznal, svoje konanie úprimne oľutoval a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Z odpisu z registra trestov obvineného vyplýva, že tento nebol doposiaľ súdne trestaný a v odpise z registra priestupkov nebol prejednávaný ani za priestupky proti doprave. Obvinený je trestne stíhaný pre prečin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Vo vzťahu k náhrade škody obvinený predložil súdu jednak dohodu o náhrade škody medzi ním a poškodeným, pričom k náhrade škody zo strany obvineného už aj došlo, čo preukazuje výpis z banky o úhrade škody. Súd vyhodnotením okolností predmetného prípadu ako aj vzhľadom na osobu obvineného dospel k záveru, že u neho sa v danom prípade jednalo o zrejmý exces z dovtedajšieho riadneho spôsobu života, pričom vo vzťahu k jeho vyhláseniu o spáchaní predmetného skutku nemal pochybnosti, že uvedené vyhlásenie obvinený učinil slobodne, vážne a zrozumiteľne. Súčasne uzatvoril dohodu o náhrade škody s poškodeným pričom túto už aj z uhradil. Podmienečné zastavenie trestného stíhania ako predstavuje odklon v trestnom konaní a reaguje na životné situácie, kedy najmä pri nedbanlivostných trestných činoch nie je nevyhnutne potrebné pôsobenie trestnej represie, vo forme odsúdenia a trestu páchateľa. V prípadoch kedy dôjde k ujme na majetku, alebo zdraví poškodeného, tu do popredia vystupuje práve prvok restoratívny, ktorý má za cieľ dostať do popredia práve osobu poškodeného a uspokojenie jeho nároku na náhradu škody oproti trestnoprávnemu postihu obvineného. Vzhľadom na hore uvedené zistenia súd dospel k záveru, že v danom prípade obvinený splnil všetky podmienky pre možnosť realizácie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania a
toto rozhodnutie dostatočne zabezpečí nápravu páchateľa lepšie ako prejednanie veci pred súdom resp. uloženie konkrétneho trestu, preto trestné stíhanie obvineného podmienečne zastavil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Bratislava I. Sťažnosť má odkladný účinok