Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I 0T/89/2026 1126010366 25. 01. 2026 JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M. ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M. podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., v trestnej veci obvineného D. G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., dňa 25. 01. 2026, takto rozhodol: obvinený: D. G., nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava - Petržalka, adresa na doručovanie Mestský úrad Bratislava - Petržalka, sa uznáva za vinného, že dňa 23. 01. 2026 v čase 6:39 hod. v Bratislave, v predajni Tesco EXPRES na Hálkovej 1, si vložil na predajnej ploche do bundy 4ks Kmotr klo. Pikan. 75 g v hodnote 2,29 eur/kus a 1ks kávu Davidoff Fine 100g v hodnote 12,49 eur/kus, pričom s týmto tovarom uloženým v bunde prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, škodu krádežou v celkovej výške 21,65 eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 4.12.2025 v čase o 18:10 hod. zo strany Obvodného oddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste, ev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil vlastnoručným podpisom, a taktiež bol dňa 12. 11. 2025 v čase o 11:45 hod. zo strany Obvodného oddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste, ev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil vlastnoručným podpisom, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý čím spáchal prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. Za to sa odsudzuje
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Mestský súd Bratislava I, odd. 13T V Bratislave, dňa 25. 01. 2026