Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I 7T/21/2026 1126011602 06. 05. 2026 JUDr. Eva Kresl ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011602.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., v trestnej veci obžalovaného C. D., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.05.2026 v Bratislave takto rozhodol: C. D., nar. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. F. XX, Bratislava sa uznáva za vinného, že v čase okolo 02.45 hod. dňa 04.01.2026 v meste Bratislava, na úrovni križovatky ulíc Ursínyho a Račianska, pristúpil zozadu k poškodenej F. U. a ponúkal jej imitáciu 500-eurovej bankovky ako finančnú odmenu za vykonanie pohlavného styku, prípadne iných sexuálnych praktík, čo poškodená odmietla, na čo ju následne chytil za jej ľavú ruku a svojou ľavou rukou jej strkal do kabelky spomínanú imitáciu bankovky, pričom jej počas toho vytiahol z danej kabelky béžovú korkovú peňaženku, neznámej značky s obsahom 50,-€, ISIC kartu, občiansky preukaz, vodičský preukaz a bankomatovú kartu všetko na meno poškodenej, počas čoho si ho poškodená natáčala na svoj mobilný telefón továrenskej značky iPhone 11, čiernej farby, s priesvitným obalom s čiernymi okrajmi značky Mobilfox do okamihu, keď jej naň rukou siahol so slovami „dám ti dobre zarobiť, dám ti päťsto eur alebo vyber si, zoberiem ti všetko a môžeš byť bez toho“, pričom poškodená sa popisovanému fyzickému kontaktu s obvineným bránila, trhala sa, kedy ju tento sotil o stenu bytového domu nachádzajúceho sa na začiatku ulice Ursínyho a viackrát jej povedal, že je piča, že mohla mať päťsto eur, a že teraz ju zabije alebo jej zoberie telefón, následkom čoho poškodená skončila na zemi, kde sa začali rukami naťahovať ojej vyššie popísaný mobilný telefón, ktorý mu po chvíli pustila z ruky a on utiekol na neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenej F. U., O.. XXXX, nespôsobil žiadne fyzické zranenie a odcudzil jej béžovú korkovú peňaženku neznámej značky v hodnote 10,-€ s obsahom hotovosti 50,-€, ISIC kartu, občiansky preukaz, vodičský preukaz a bankomatovú kartu všetko na meno poškodenej a mobilný telefón zn. iPhone 11, čiernej farby s priesvitným obalom s čiernymi okrajmi zn. Mobilfox v hodnote 450,-€, teda proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čím spáchal zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, § 78 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranný dohľad na 2 (dva) roky. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá, aby nahradil škodu poškodenej F. U., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U..E.. Š. XX, N. vo výške 50,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú F. U., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U..E.. Š. XX, N., so zvyškom jej nároku odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Nakoľko sa obžalovaný po porade s obhajcom vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho mene a prokurátor sa taktiež vzdal práva na podanie odvolania, súd v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. Mestský súd Bratislava I dňa 06.05.2026 JUDr. Eva Kresl, PhD. samosudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Bc. Patrícia Gallová