Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava I 0T/604/2026 1126014010 11. 10. 2026 JUDr. Zuzana Bartalská ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Zuzanou Bartalskou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 11.10.2026 v Bratislave, takto rozhodol: Obvinený: K. V., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom V. XXXX/XXX, O. K. sa uznáva vinným , že dňa 08.10.2026 v čase okolo 15:30 hod. v Bratislave na Kamennom námestí č. 1/A v priestoroch predajne Dm drogerie markt bez použitia násilia odcudzil voľne vystavený tovar, a to 1ks holiaci strojček Philips One blade, následne prišiel k pokladničnej zóne, kde z tašky vybral iný tovar, za ktorý pri pokladni zaplatil, avšak predmetný holiaci strojček z tašky úmyselne nevybral a následne prešiel pokladničnou zónou a z predajne odišiel, čím uvedeným konaním poškodenej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobil škodu vo výške 69,95 eur, pričom bolo zistené, že obvinenému bola dňa 17.12.2025 za drobnú krádež v predajni Lidl na ulici Dunajská 2 v Bratislave uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 250 eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, číslo bloku XXXXXXXXXX, a taktiež mu bola dňa 07.05.2026 za drobnú krádež v predajni Lidl na ulici Mlynské Nivy č. 5A v Bratislave uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 300 eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, číslo bloku XXXXXXXXXX, teda si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) eur. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.
Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.