Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27P/33/2024 1224200630 03. 06. 2024 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. M., O.. XX.XX.XXXX, zastúpená v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: O. M., O.. XX.XX.XXXX, O. V. U.D. X, V. a otca: Ľ. D.B., O.. XX.XX.XXXX, O. V. U. X, V. o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.02.2024 domáhal, aby súd maloletej Lee Karulovej, nar. 07.12.2021 nariadil výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, pobytom v zariadení na výkon rozhodnutia súdu t.j. v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská cesta 62, Bernolákovo na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu. 2. Pred otvorením pojednávania dňa 03.06.2024 vzal navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, návrh na začatie konania späť a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že nad maloletou bola neprávoplatným rozsudkom súdu nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, v ktorom zariadení sa dieťa de facto už nachádza na základe neodkladného opatrenia súdu. 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v časti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci nekonal a meritórne nerozhodol. 10. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť. Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 146 ods. 1 CSP nezisťoval súhlas ostatných účastníkov konania so späťvzatím návrhu na začatie konania, nakoľko do času vydania tohto uznesenia nebolo začaté predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie. Na podklade uvedeného súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil. 11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.