Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3Pu/13/2024 1224201313 03. 05. 2024 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201313.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: Ľ. G., T. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto rozhodol: I. Prevzatie umiestnenej: Ľ. G., T. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, ku ktorému došlo dňa 01.05.2024 o 16:36 hod, b o l o p r í p u s t n é. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Zdravotnícke zariadenie Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava oznámila Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) dňa 01.05.2024 o 19:08 hod., že dňa 01.05.2024 o 16:36 hod. bola do zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu prevzatá: Ľ. G., T. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H.. 2. Podľa § 253 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu (ods. 1). Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia (ods. 2). 3. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením z 02.05.2024, sp. zn.:3Pu/13/2024-5, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. N. M., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej podľa § 260 CMP. 5. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, umiestnená bola do zdravotníckeho zariadenia privezená RZP v sprievode polície z dôvodu nepriliehavého správania. Podľa záznamov RZP behala po paneláku nahá. Pri prijatí bola nepokojná, nespolupracujúca, pod vplyvom alkoholu a pravdepodobne aj drog, v dysforickej nálade. Pre agresivitu bola potrebná krátkodobá fixácia pacientky z bezpečnostných dôvodov. Hospitalizácia bola nevyhnutná aj bez informovaného súhlasu pre riziko ohrozenia seba a okolia v dôsledku agresívneho,
nepredvídateľného správania. Počas hospitalizácie, po odznení ebriety sa klinický obraz zmenil, umiestnená priznala požitie nadmerného množstva alkoholu a zmenila aj názor ohľadom súhlasu s hospitalizáciou. Diagnóza pacientky bola predbežne stanovená ako ebrietas complicata s poruchami konania, polymorfná toxikománia (alkohol, stimulanciá), zmiešaná a iná porucha osobnosti (závislá, nezrelá) a obsedantno kompulzívna porucha v anamnéze. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá v rámci výsluchu uviedla, že si okolnosti prijatia do nemocnice nepamätá, uznala, že pila alkohol a pod jeho vplyvom sa zrejme správala neprimerane. Toho času už s hospitalizáciou súhlasí a požiadala o možnosť udelenia písomného súhlasu s hospitalizáciou, t. j. informovaného súhlasu podľa § 6 Zákona 576 / 2004 Z. z., ktorú listinu pred sudkyňou a ošetrujúcou lekárkou podpísala dňa 03.05.2024 o 09:55 hod. 7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 8. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 12. Dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu dôvodne, nakoľko v dôsledku jej psychického stavu pod vplyvom alkoholu a ním vyvolaného nepriliehavého, agresívneho a nepredvídateľného správania existovalo vážne riziko ohrozenia seba alebo okolia zo strany umiestnenej. Preto súd, s poukazom na § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez informovaného súhlasu bolo prípustné. 13. Podľa § 2 ods. 1 zákona CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 15. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 16. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelila zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestnenej do času udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam). 17. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.