Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/59/2024 1224201413 16. 05. 2024 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. I., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: W. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. X, V., a otca: L. I., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Z. XX, V., Z.. Č.. X. Ú. G., F. F. T. XXX, G., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce. Matka W. V., O.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa: Z. I., O.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce. II. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania dieťaťa do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce. III. V právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. I., O.. XX.XX.XXXX môžu účastníci, ktorým bola neodkladným opatrením uložená povinnosť podať návrh vo veci samej. IV. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2024 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce (ďalej aj ako „Reedukačné centrum“), a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom matke maloletej by bola zároveň uložená povinnosť maloletú odovzdať do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je Reedukačné centrum. 2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ ako príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately uviedol, že maloletá pochádza z neúplnej rodiny, rodina sa nachádza v evidencii Úradu od roku 2017 v súvislosti so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky u maloletej. Od daného obdobia vykonal orgán SPODaSK viacero šetrení rodinných a sociálnych pomerov a pohovorov, ako s maloletou, tak aj s jej matkou. Otec neprejavuje záujem o starostlivosť a výchovu svojich maloletých detí, nie je s nimi v kontakte a neplatí výživné. Maloletá je od septembra 2023 žiačkou 2-ročného študijného odboru Z. F. X. R. na F. D. Š. Z., X. X, V. (ďalej len „škola“), na ktorú bola prijatá, aby
si mohla dokončiť povinnú školskú dochádzku, ktorú neukončila na základnej škole. Ako však škola avizovala, maloletá si už od začiatku školského roka školskú dochádzku neplnila a keď aj bola v škole, nezapájala sa do vyučovacieho procesu a jej správanie bolo problematické. Dňa 15.12.2023 sa z toho dôvodu na pôde školy uskutočnila prípadová konferencia, na ktorej matka maloletej oznámila, že jej dcéra bola tehotná a preto nechodila do školy. Od uvedeného dátumu realizoval orgán SPODaSK v súčinnosti so školou niekoľko prípadových konferencií, všetky však bez výsledného efektu. Ako vyplýva zo správy, ktorú škola zaslala dňa 15.01.2024, maloletá vymeškala v 1.polroku viac ako 357 vyučovacích hodín, z ktorých má 66 hodín neospravedlnených. Orgán SPODaSK sprostredkoval rodine spoluprácu so psychologičkou z referátu poradensko-psychologických služieb (ďalej len „RPPS“). Poradenskopsychologické intervencie prebiehali v období od 16.01.2024 do 06.02.2024, pričom spoluprácu, ako sa v správe z RPPS uvádza, výrazne limitovalo to, že sa maloletá bez predošlého oznámenia nedostavila na dohodnuté stretnutia. V správe z RPPS sa tiež uvádza, že prvá konzultácia bola predčasne ukončená z dôvodu, že maloletá bola pod vplyvom B., čo aj sama priznala. Napriek tomu, že orgán SPODaSK poskytuje rodine maloletej opakovane sociálne poradenstvo a predkladá možnosti pomoci, uvedené je bez výsledného efektu a preto podáva návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá odovzdaná do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Navrhovateľ k návrhu pripojil záznam z prípadovej konferencie zo dňa 15.12.2023, zo dňa 03.01.2024 a zo dňa 05.01.2024, úradný záznam zo dňa 20.12.2023 spolu s fotokópiou lekárskych správ týkajúcich sa tehotenstva maloletej, správy zo školy maloletej zo dňa 10.01.2024, dňa 15.01.2024 a zo dňa 13.02.2024 vrátane prehľadu dochádzky maloletej, správu ambulantného lekára zo dňa 10.01.2024 a zo dňa 18.01.2023, záverečnú správu o poradensko - psychologickej intervencii zo dňa 20.03.2024 a záverečnú správu diagnostického centra zo dňa 08.01.2021 a zo dňa 21.10.2021. 3. Z obsahu príloh doložených k návrhu vyplýva, že dňa 08.08.2023 maloletá podstúpila umelé prerušenie tehotenstva, pričom o jej tehotenstve sa navrhovateľ dozvedel až v decembri 2023 počas prípadovej konferencie konanej na pôde školy. Následne matka maloletej priznala, že dcéru doposiaľ kryla, no už ju kryť nebude a končí s ňou. V telefonáte jej maloletá na naliehanie, aby prišla domov oznámila, že sa telefón vybíja a zložila ho. Maloletá matku absolútne nerešpektuje, ignoruje ju, odmieta poslúchať. Matka priznala, že dcéru nezvláda a berie to ako osobné zlyhanie. V prípade, ak by maloletá nerešpektovala vzájomnú dohodu, ktorá by mohla vzniknúť na poslednom stretnutí v škole dňa 03.01.2024, matka vyjadrila súhlas s jej umiestnením do reedukačného zariadenia, kde jej pomôžu. Vo veci maloletej Z. bolo vykonaných opakovane viacerých prípadových konferencií, napr. aj dňa 03.01.2024, kedy matka uviedla, že je maloletá už tri dni nezvestná, údajne je u starej matky. Maloletá sa prípadovej konferencie nezúčastnila, zabudla prísť a preto bola zvolaná ďalšia prípadová konferencia, a to dňa 05.01.2024, ktorej sa maloletá tiež nezúčastnila, všetkých ignorovala, prestala brať lieky, túla sa s bezdomovcami, je u nej aj podozrenie na užívanie drog. Matka opätovne vyhlásila, že si nevie dať rady s maloletou, že ju nezvláda. Zo správy pedopsychiatra maloletej vyplýva, že na prvej a jedinej ambulantnej kontrole bola maloletá dňa 25.10.2021, následne dňa 03.12.2021 a dňa 17.08.2022 bol maloletej po telefonickej konzultácií matky a lekára vydaný e-recept. S maloletou boli realizované aj dve poradensko-psychologické konzultácie so psychologičkou referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Bratislava, a to v období od 16.01.2024 do 06.02.2024, pričom na dve dohodnuté stretnutia neprišla s odôvodnením, že zabudla. Nakoľko zrealizované stretnutia boli len úvodné, sústredili sa primárne na nadviazania kontaktu s maloletou, pričom spoluprácu výrazne limitovalo, že sa maloletá bez predošlého oznámenia nedostavovala na dohodnuté stretnutia. Prvú konzultáciu ukončili predčasne, nakoľko maloletá spontánne priznala užitie voľne dostupného preparátu s obsahom psychoaktívnej látky B. krátko pred stretnutím. Napriek navonok deklarovanie motivácií sa spolupráca zo strany maloletej javila byť formálna. Navrhovateľ doložil k návrhu aj správu a záverečné hodnotenie Y. N. F. X, V. K. E. XXXX, z ktorých vyplýva že v maloletá, ktorá tom čase navštevovala 6. ročník základnej školy, bola hodnotená ako bystrá žiačka s rozsiahlymi poruchami správania, s narušeným a nevhodným hodnotovým systémom, ktorý nie je ochotná korigovať. Školská príprava jej nerobila žiadne problémy, do školy však chodila nerada, užívala psychiatrické lieky a ráno sa veľmi pomaly preberala. Zmyslom jej života zostalo užívať si s partiou, požívať rôzne podporné látky, vrátane alkoholu, narkotík a mať partnera. 4. Triedny učiteľ maloletej vo e-mailovej správe dňa 10.01.2024 adresovanej navrhovateľovi, uviedol, že maloletá je študentkou ich školy od septembra 2024. Po vstupnom pohovore bola zaradená do odboru technické služby v autoservise, aby si mohla dokončiť povinnú školskú dochádzku, ktorú neukončila na základnej škole, no na jej ukončenie je v jej prípade nutné ukončenie prvého ročníka.
Väčšina vyučujúcich všeobecno-vzdelávacích predmetov sa o maloletej vyjadrovala tak, že na hodinách nevyrušovala, nepôsobila rušivo, ale ani nepracovala a nezapájala sa do vyučovacieho procesu, nebola aktívna, pričom ju nebude žiadny z učiteľov klasifikovať a hodnotiť z dôvodu veľkého počtu vymeškaných hodín. Pri praktickom vyučovaní, pridelenú prácu spravila na požadovanej úrovni, majster prihliadal pri zadeľovaní práce na jej možnosti. Opätovne bol problém s dochádzkou na praktické vyučovanie. Ku dňu podaniu správy mala maloletá vymeškaných 357,25 hodín, z toho má ospravedlnených 291 hodín a 66,25 hodiny neospravedlnených. Keďže je v záujme školy ďalší progres maloletej, riešili možnosť prerušenia štúdia, čo je však zo zákona možné až po ukončení povinnej školskej dochádzky. Vzhľadom na vysokú absenciu nebude maloletá v polroku klasifikovaná, bude mať nariadené komisionálne skúšky zo všetkých predmetov a ak sa nedostaví, bude mať vo všetkých predmetoch nedostatočné, čo nebráni tomu, aby pokračovala v štúdiu, nakoľko zo zákona ju vylúčiť nemôžu. Ak aj následne nebude do školy chodiť a nebude klasifikovaná ani na konci školského roka, pravdepodobne skončí s viac ako dvomi nedostatočnými a preto bude mať možnosť len opakovať ročník, čo jej však nebude umožnené, ak nedôjde k nejakej náprave. Riaditeľka školy dňa 09.02.2024 oznámila navrhovateľovi vysokú neospravedlnenú absenciu maloletej, s tým, že táto si v stredu vymyslela príbeh o vrátničke, ktorá ju nechcela pustiť do školy, lebo si vraj v papieroch overovala jej údaje a povedala jej, že je vylúčená zo školy. Následne bola kontaktovaná matka, ktorá maloletú poslala do školy, p. riaditeľka ju odprevadila do dielne, kde strávila zvyšok dňa s majstrom a spolužiakmi, sľúbiac, že ráno o 07:00 hod. bude opäť na praxi, no do dňa vyhotovenia správy sa neukázala. Vzhľadom na nepoučiteľnosť a ľahostajnosť maloletej k povinnostiam, jej suverénne klamanie do očí a nerešpektovanie matky ani učiteľov bol navrhovateľ požiadaný o riešenie danej situácie. 5. Lustráciou poručenských spisov maloletého dieťaťa bolo zistené, že ohľadne maloletej prebehli na tunajšom súde viaceré konania, pričom: - uznesením Okresného súdu Bratislava V, č. k. 20P/121/2020-22 zo dňa 23.06.2020, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 23.06.2020 a právoplatnosť dňa 16.07.2020, bola maloletá odovzdaná do starostlivosti Y. N. pre Y., F. F. F. X, V.. - uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/124/2020-54 zo dňa 04.02.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.04.2021, súd nariadil nad mal. Z. výchovné opatrenie, a to pobyt v Y. N. pre Y., F. F.Y. F. X, V., za účelom odbornej diagnostiky maloletej v trvaní šesť mesiacov, pričom zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/121/2020-22 zo dňa 23.06.2020. - rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/137/2021-38 zo dňa 28.10.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.12.2021 súd zamietol návrh na predĺženie výchovného opatrenia a návrh na zmenu zariadenia a nad výchovou maloletej nariadil dohľad. - uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/102/2023-13 zo dňa 25.05.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2023 súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava domáhal, aby bola maloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce. 6. Z aktuálnej správy o výkone dohľadu nad maloletou zo dňa 17.04.2024 je zrejmé, že maloletá je od narodenia v starostlivosti pediatričky U.. L. U. a je sledovaná v detskej psychiatrickej ambulancií Fakultnej nemocnice na Kramároch u U.. I. V.. Ošetrujúcim psychiatrom má predpísané užívanie lieku E., ktorý však aktuálne neužíva. Vo zvyšnej časti správy sú konštatované skutočnosti, ktoré sú uvedené v návrhu navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia. 7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 19. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 21. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 22. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný a ÚPSVaR v postavení navrhovateľa dostatočne tak skutkovo aj listinnými dôkazmi osvedčil potrebu neodkladného zásahu súdu. Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého dieťaťa, keďže z obsahu pripojených písomností jednoznačne vyplýva, že je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu maloletého dieťaťa. Matka dlhodobo nezvláda výchovu maloletej, maloletá vymeškala v prvom polroku školského roka 2023/2024 viac ako 357 vyučovacích hodín, z toho bolo 66 hodín neospravedlnených, pričom podľa predložených listinných dôkazov nebola potvrdená žiadna zdravotná indikácia k absenciám maloletého dieťaťa v škole (pozn. matka niektoré absencie ospravedlňovala tým, že maloletá bola tehotná a absolvovala umelé prerušenie tehotenstva). Napriek snahe navrhovateľa či školy maloletá svoje správanie nezmenila, matku vôbec nerešpektuje, počas poradensko-psychologickej intervencie bola maloletá pod vplyvom B. (pozn. B. - C. D. M. získaný z konope), na stretnutia či prípadové konferencie sa opakovane nedostavovala. Maloletá Z. nemá doposiaľ ukončenú povinnú školskú dochádzku a školské zariadenie signalizovalo, že v prípade, ak nedôjde k zmene v správaní, bude zo školy vylúčená. Je nutné uviesť, že tento zásah v podobe umiestnenia maloletej do reedukačného centra prichádza po dlhodobom monitorovaní situácie maloletej, ktorej bol v apríli 2021 nariadený pobyt za účelom odbornej diagnostiky v Y. N. pre Y., F. F. F. X, V., nad výchovou ktorej bol nariadený v decembri 2021 dohľad a u ktorej sa po zistení, že absolvovala umelé prerušenie tehotenstva, zrealizovalo viacero prípadových konferencií s cieľom nájsť riešenie situácie a dosiahnuť úpravu pomerov maloletého dieťaťa. Rodina nedokáže výchovne usmerňovať maloleté dieťa, ktoré nerešpektuje žiadnu z autorít, žije záhaľčivým spôsobom života, čím je dané priame ohrozenie ďalšieho vývoja maloletého dieťaťa. Opakovane ponúkaná pomoc zo strany orgánu SPODaSK, či zo strany školského zariadenia, bola maloletou Z. absolútne odignorovaná. Za takto zadefinovaných skutkových okolností, osvedčených listinnými dôkazmi je okamžitý zásah súdu v podobe umiestnenia maloletého dieťaťa do reedukačného zariadenia nevyhnutný, a to za účelom eliminácie nevhodného správania a predstavuje pre maloleté dieťa poslednú možnosť a nádej na zmenu. Matka, ktorá opakovane vyhlasovala, že svoje výchovu a starostlivosť o maloletú nezvláda, sama počas prípadovej konferencie súhlasila s umiestnením dcéry do reedukačného centra. 24. Súd zamietol časť návrhu navrhovateľa týkajúcu sa trvania nariadeného neodkladného opatrenia, keďže sa nestotožnil s navrhovateľom požadovanou dobou trvania neodkladného opatrenia. (navrhovateľ požadoval nariadiť neodkladné opatrenie na vopred nejasné obdobie, vymedzené len do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom návrh vo veci samej nepodal). V prvom rade je potrebné uviesť, že základným časovým limitom pre nariadenie neodkladného opatrenia je ustanovenie § 367 ods. 2 CMP, ktorý jasne vymedzuje trvanie neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov. Účelom tohto neodkladného opatrenia nie je nahrádzať konanie vo veci samej - o nariadení výchovného opatrenia (v ktorom súd vykonáva riadne dokazovanie), ale len z dôvodu neodkladnej potreby, na nevyhnutne potrebný čas zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. V zmysle vyššie uvedeného, súd časovo ohraničil obdobie zotrvania maloletého dieťaťa v reedukačnom centre na obdobie 6 mesiacov, ktoré budú plynúť od reálneho odovzdania maloletého dieťaťa do zariadenia. Úlohou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bude intenzívne v každom mesiaci sledovať situáciu maloletého dieťaťa, vyhodnocovať potrebu jeho zotrvania v reedukačnom centre a pri stabilizácii pomerov okamžite signalizovať súdu tieto skutočnosti, prípadne podať návrh na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia. 25. Podľa § 337 ods.1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. 26. Nakoľko navrhovateľ podal v predmetnej veci iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd vo výroku tohto uznesenia podľa §337 ods. 1 Civilného sporového poriadku poučil účastníkov o tom, že môžu podať návrh vo veci samej, ktorým po vyhodnotení rodinnej situácie môže tak návrh na uloženie výchovného opatrenia, respektíve po úprave správania na strane maloletej aj návrh na zrušenie neodkladného opatrenia. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 16.05.2024 /§ 367 ods. 4 CMP/.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.