Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/61/2024 1224201457 22. 05. 2024 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov – matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XX, XXX XX B. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D., toho času E. X, XXX XX D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 15.05.2024, ÚPSVaR Bratislava navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží maloletej výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky formou pobytu v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, na dobu najdlhšie 6 mesiacov a zároveň uloží matke maloletej povinnosť odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka. 2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletej vyhľadala úrad za účelom riešenia výchovných problémov s maloletou dcérou. Pri pohovore so sociálnym kurátorom matka uviedla, že maloletá A. B. nerešpektuje matku ako autoritu, nerešpektuje stanovené pravidlá. U maloletej je problém s dochádzkou do školy, u maloletej s avyskytuje záškoláctvo. Matke a jej partnerovi maloletá vulgárne nadáva, vyhráža sa matke, ak jej nepovolí hranice, že spácha samovraždu. Maloletá bola hospitalizovaná pre zjedenie balenia liekov na detskom psychiatrickom odčlenení FN Kramáre Bratislava. Maloletá nechodí domov, túla sa po nociach, odmieta s matkou komunikovať o tom, kde sa nachádza a s kým trávi čas vonku. Matka od maloletej vyžaduje dodržiavanie pravidiel, čo otec od maloletej vo svojej domácnosti nevyžaduje. Maloletá je zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorá sa nerealizuje a maloletá sa nachádza len v domácnosti matky. Matke maloletej sa narodilo ďalšie dieťa C. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorému maloletá začala robiť zle, cielene maloletú provokuje, dráždi k plaču, na uvedenom sa maloletá má zabávať. Keď matka s maloletou chce riešiť výchovné problémy, maloletá odmieta komunikovať, vyhráža sa, že na matku a jej priateľa A. F., nar. XX.XX.XXXX, zavolá políciu, a uvedie, že ju týrajú. Maloletá A. aktuálne skúsila jednorazovo aj cigaretu s marihuanou. Matka maloletej a aj jej partner chcú maloletej pomôcť. Matka uvádza, že vo vzťahu k dcére stratila dôveru pre jej neprimerané správanie, nie len k nej a jej partnerovi, ale aj svojej sestre. Matka maloletej požiadala úrad o zabezpečenie diagnostického pobytu v zariadení, na základe, čoho úrad oslovil vo veci prijatia maloletej na diagnostický pobyt Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, ktoré dalo pozitívne stanovisko ku prijatiu maloletej do zariadenia. Maloletá môže do zariadenia nastúpiť do konca mesiaca máj 2024. Maloletá bola zo strany úradu informovaná na osobnom pohovore dňa 30.04.2024, že úrad
bude podávať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia zabezpečenia odbornej diagnostiky. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca, k nemu pripojených listinných dôkazov. 4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho skončení. 5. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 9. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí. 11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 12. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, súd zistil, že v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ, ÚPSVaR Bratislava v návrhu poukazuje na skutočnosť, že striedavá osobná starostlivosť, do ktorej bola maloletá zverená, sa nerealizuje a maloletá sa nachádza len v domácnosti matky, zároveň však uvádza, že v domácnosti otca sa od maloletej nevyžaduje dodržiavanie pravidiel. Navrhovateľ tiež uviedol, že maloletá má problém s dochádzkou do školy, bola hospitalizovaná pre zjedenie balíka liekov na detskej psychiatrii, ako aj že maloletá bola dňa 30.04.20254 na osobnom pohovore na ÚPSVaR, avšak k svojmu návrhu nepripojil nijaké listinné dôkazy, ktorými by tieto skutočnosti osvedčil. K návrhu priložil iba rodný list maloletej a odpoveď na žiadosť o prijatie na diagnostický pobyt.
13. Zo strany súdu nebolo zistené žiadne potenciálne ohrozenie maloletej, ktoré by si vyžadovalo nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania. Na prijatie záveru o zmene pomerov je nevyhnutné vykonať potrebné dokazovanie, keďže záver o zmene pomerov nie je možné prijať iba na základe tvrdení matky maloletej. 14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia, súd teda návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. 15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.