Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Pc/27/2024 1224201735 21. 10. 2024 JUDr. Emília Kosturková ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201735.5
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľka - oprávnená: D.. F.. Q. L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, B., zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Margaréta Chlebová, so sídlom Pod Vtáčnikom 3, Bratislava, povinný: D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, B., zast.: Mgr. Martin Antal, advokát, člen združenia: Advokátska kancelária bratis.law, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, o určenie výživného na manželku, takto rozhodol: I.
Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledujúcom znení:
Povinný D. L., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu oprávnenej D.. F.. Q. L. F., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 400,- eur mesačne, počnúc mesiacom jún 2024, vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci vopred, na účet oprávnenej č. ú. Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX až do nadobudnutia právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva. Zročné výživné na oprávnenú za obdobie od 01.06.2024 do 30.11.2024 vo výške 800,- eur sa povinný zaväzuje uhradiť v dvoch splátkach vo výške 400,- eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom október 2024 na účet oprávnenej č. ú. Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote splatnosti. Oprávnená sa zaväzuje, že v lehote do 15 dní od vyhlásenia rozhodnutia o schválení zmieru, odovzdá povinnému kľúče od spoločného bytu na adrese A. XX, B. a to poštou na adresu B. XX, B.. II.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1 Návrhom, doručeným súdu dňa 03.06.2024, sa navrhovateľka (oprávnená) domáha vo vzťahu k manželovi určenia výživného vo výške 800,- eur mesačne od podania návrhu na súd, s čím manžel (povinný) pôvodne nesúhlasil a žiadal návrh zamietnuť. 2 Na informatívnom výsluchu, konanom dňa 26.09.2024, v znení doplnenom na pojednávaní, konanom dňa 21.10.2024, účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 3 Súd má za preukázané, že rozsudkom č. k. B4-17P 137/2022-568 zo dňa 10.01.2024 tunajší súd rozviedol manželstvo účastníkov konania a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu D. L., nar. XX.XX.XXXX. Uvedené rozhodnutie ku dňu vyhlásenia tohto rozhodnutia nenadobudlo právoplatnosť. 4 Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5 Podľa čl. 7 ods. 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. 6 Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 7 Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 8 Základnou povinnosťou súdu, vyplývajúcou zo základných princípov Civilného sporového poriadku, je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu. Súčasná procesná úprava civilného sporového konania uprednostňuje zmierlivé vyriešenie sporu pred autoritatívnym zásahom (rozhodnutím) súdu. Súdny zmier predstavuje osobitný spôsob ukončenia sporu a hoci ide o procesný úkon, ako jediný z procesných úkonov okamžite a bezprostredne (po jeho schválení súdom) ovplyvňuje hmotnoprávne postavenie účastníkov konania. Účastníci konania totiž uzatvorením zmieru odstránili predmet sporu, na základe čoho už žalobca/navrhovateľ netrvá na prejednaní nároku tvrdeného v žalobe/návrhu (resp. vzdáva sa svojho práva na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného subjektívneho práva) a žalovaný/povinný sa už nechce procesne brániť. Účastníci konania sa jednoducho dohodli o spornom nároku, čím predmet súdneho konania odpadol. Ako súd vyššie konštatoval, dispozičná autonómia účastníkov konania má vždy prednosť pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Ak súd navrhnutý zmier schváli, platí, že vec sama bola skonzumovaná súkromnoprávnym úkonom účastníkov konania. Jedinou povinnosťou súdu pri rozhodovaní o schválení zmieru je posúdiť, či navrhovaný zmier nie je v rozpore s objektívnym právom. Schválením sa súkromnoprávna dohoda stáva záväzným a prakticky nenapadnuteľným právnym základom úpravy hmotnoprávnych pomerov účastníkov konania. Zmier je teda súkromnoprávnou dohodou, ktorú účastníci konania uzatvárajú počas prebiehajúceho konania a v súvislosti s ním, pričom jeho hlavným účelom je odstrániť právny konflikt medzi účastníkmi konania. 9 V danom prípade sa navrhovaný zmier týkal určenia výživného na manželku, pričom po posúdení navrhovaného zmieru dospel súd k záveru, že nie je v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi a preto podľa § 148 ods. 2 CSP schválil zmier v znení, v akom ho navrhli účastníci konania na pojednávaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. /§ 357 CSP a contrario/