Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/59/2024 1224201792 14. 10. 2024 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201792.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, B., v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, B., právne zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Blanka Krištofová s. r. o., Trojičné námestie 7, Bratislava, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. X, B., na návrh navrhovateľa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, B., právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Blanka Krištofová s.r.o., Trojičné námestie 7, Bratislava, o schválenie právnych úkonov, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje právny úkon, ktorý za maloletého podpísala súdom ustanovená kolízna opatrovníčka H. I. J., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, B., občianka Slovenskej republiky - Zmluvu o prevode vlastníctva družstevného bytu - zo dňa 20.9.2023 uzavretú medzi: B. L. C. D., C. D. XX, XXX XX B., IČO: 35 859 831, zastúpené: G. H. - predseda predstavenstva a C. H. - podpredseda predstavenstva, ako prevádzajúcim a maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX B., ako nadobúdateľom 2./, a na základe ktorej maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/ XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX B., nadobudne do vlastníctva od prevádzajúceho spoluvlastnícky podiel o veľkosti ? na nehnuteľnosti: - byt č. X-XX, na 2. nadzemnom podlaží bytového domu na ulici C. D. C. B., súpisné č. XXX, orientačné č. XX, postavenom na pozemku parcelné č. XXXX/XXX, o výmere 857 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre k.ú. M., - spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a na príslušenstve prináležiaceho k bytu a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastaveného bytovým domom o veľkosti 3564/255691. II. Súd schvaľuje právny úkon, ktorý za maloletého X/XXXXX B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého 2/ N. B., nar. XX.XX.XXXX uzavrela matka maloletých E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, tr. pobyt C. D. XX, B. - Zmluvu o zriadení záložného práva na nehnuteľnosti: byt č. X-XX, na 2. nadzemnom podlaží bytového domu na ulici C. D. C. B., súpisné č. XXX, orientačné č. XX, postavenom na pozemku parcelné č. XXXX/XXX, o výmere 857 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre k.ú. M., spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a na príslušenstve prináležiaceho k bytu a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastaveného bytovým domom o veľkosti 3564/255691 spočívajúce v práve doživotného bezodplatného bývania a užívania nehnuteľnosti v prospech G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX B.. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.06.2024 sa navrhovateľ - starý otec maloletého domáhal schválenia právnych úkonov, ktoré urobili za maloletého súdom ustanovená opatrovníčka H. I. J., nar. X.X.XXXX (zmluva o prevode vlastníctva družstevného bytu) a matka maloletého (zmluva o zriadení vecného bremena). 2. Vo svojom návrhu uviedol, že maloletý mu bol v roku 2015 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 28P/61/2021-32 zo dňa 20.10.2021 bola ustanovená maloletému za kolíznu opatrovníčku H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého zastupovala pri právnom úkone prevedenia družstevného bytu na ulici C. D. C. B., do osobného vlastníctva maloletého. Podľa potvrdenia Bytového družstva je navrhovateľ členom družstva, má splatený členský vklad, počiatočný príspevok na nedeliteľný fond ako aj vstupný vklad na úhradu nákladov spojených so založením družstva. Navrhovateľ splatil cenu bytu a má nárok na zápis bytu do osobného vlastníctva v katastri nehnuteľností. Bytové družstvo zároveň súhlasilo, aby súdom určený kolízny opatrovník za maloletých vykonal zápis bytu do osobného vlastníctva maloletého vnuka člena družstva. Dňa 20.09.2023 bola uzavretá Zmluva o prevode vlastníctva družstevného bytu medzi: Bytové družstvo Vlčie Hrdlo, C. D. XX, B., zastúpené: G. H. - predseda predstavenstva a C. H. - podpredseda predstavenstva, ako prevádzajúcim a maloletým ako nadobúdateľom 2./, ktorú za maloletého podpísala súdom ustanovená kolízna opatrovníčka: H. I. J., nar. X.X.XXXX, a na základe ktorej maloletý nadobudne do vlastníctva spoluvlastnícky podiel o veľkosti ? na nehnuteľnosti - byte na ulici C. D. v Bratislave, a spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a na príslušenstve prináležiaceho k bytu a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastaveného bytovým domom. Navrhovateľ uviedol, že chce, aby byt prešiel do vlastníctva jeho vnukov, pretože ich rodičia o maloletých nejavia absolútne žiadny záujem (otec A. nevidel niekoľko rokov), sú drogovo závislí, opakovane trestne stíhaní a má obavy, čo by sa stalo s bytom, keby ho získala jeho dcéra (ktorá je matkou maloletých). Navrhovateľ má však aj oprávnený záujem, aby na predmete prevodu bolo zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania predmetu prevodu jeho osobou. K uvedenému ho vedie skutočnosť, že má obavu o stratu bývania po prevode vlastníckeho práva v prospech maloletých detí a to z dôvodu straty dôvery voči ich rodičom. 3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 02.08.2024, č. k. 59P/59/2024-65 bol maloletému v konaní ustanovený za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava. 4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa - starého otca, jeho právneho zástupcu, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä rodným listom maloletého, zmluvou o prevode vlastníctva družstevného bytu zo dňa 20.09.2023, zmluvou o zriadení vecného bremena zo dňa 12.12.2023, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi, a zistil nasledovný skutočný stav: 5. Z rodného listu súd zistil, že rodičmi maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, sú otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX. 6. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava II č. k. 61P/120/2015-13 zo dňa 03.09.2015 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. 7. Uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava II č. k. 28P/61/2021-32 zo dňa 20.10.2021 bola maloletému ustanovená za kolíznu opatrovníčku H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého zastupovala pri právnom úkone prevedenia družstevného bytu. 8. Podľa potvrdenia Bytového družstva C. D. zo dňa 28.02.2023 navrhovateľ splatil cenu bytu a má nárok na zápis bytu do osobného vlastníctva v katastri nehnuteľností. Navrhovateľ nemá žiadne nedoplatky na nájomnom a na úhradách spojených s užívaním bytu. Družstvo súhlasilo, aby navrhovateľ vykonal zápis bytu do osobného vlastníctva jeho maloletých vnukov.
9. Dňa 20.09.2023 bola uzavretá Zmluva o prevode vlastníctva družstevného bytu medzi: Bytové družstvo Vlčie Hrdlo, zastúpené: G. H. - predseda predstavenstva a C. H. - podpredseda predstavenstva, ako prevádzajúcim a maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX, ako nadobúdateľom 2./, ktorú za maloletého uzavrela súdom ustanovená kolízna opatrovníčka: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, a na základe ktorej maloletý nadobudne do vlastníctva od prevádzajúceho spoluvlastnícky podiel o veľkosti ? na nehnuteľnosti - byt č. X-XX, na 2. nadzemnom podlaží bytového domu na ulici C. D. v Bratislave. 10. Dňa 12.12.2023 bola uzavretá Zmluva o zriadení vecného bremena, medzi maloletým ako povinným a navrhovateľom ako oprávneným, ktorú za maloletého uzavrela jeho matka, a na základe ktorej maloletý zriadil v prospech navrhovateľa vecné bremeno spočívajúce v práve bezodplatného doživotného bývania a užívania bytu. 11. Podaním zo dňa 09.10.2024 sa matka ospravedlnila z pojednávania z osobných dôvodov a požiadala súd, aby konal v jej neprítomnosti. Zároveň uviedla, že s návrhom sa plne stotožňuje, trvá na ňom a od podania návrhu na jej strane nevznikli žiadne skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu jej vôle v zmysle návrhu. 12. Súd v zmysle § 180 Civilný sporový poriadok vec prejednal v neprítomnosti matky, ktorej neúčasť ospravedlňovala jej právna zástupkyňa, ktorá poukázala na podanie zo dňa 09.10.2024, ktorým sa matka ospravedlnila z pojednávania a súhlasila s tým, aby súd konal v jej neprítomnosti. Súd v zmysle § 180 Civilný sporový poriadok vec prejednal takisto v neprítomnosti otca, ktorému bol návrh, predvolanie na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručené v súlade s § 106 ods. 1 písm. a) a § 116 Civilný sporový poriadok. Otec bol na adrese uvedenej v registri obyvateľov neznámy. Otcovi bol návrh zverejnený na webovej stránke súdu a vyvesený na úradnej tabuli súdu dňa 10.09.2024. 13. Právna zástupkyňa navrhovateľa a matky na pojednávaní uviedla, že súd v konaní 27P/174/2022 schválil právny úkon za maloletého N. B.. Požiadala súd, aby schválil právny úkon maloletého, ktorým nadobudne do podielového spoluvlastníctva vo výške 1/2 družstevný byt a zároveň sa k nehnuteľnosti zriadi vecné bremeno spočívajúce v práve navrhovateľa doživotne bezodplatne bývať v byte. Navrhovateľ podal takýto návrh, nakoľko stratil dôveru voči rodičom maloletého. 14. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že v spoločnej domácnosti žije sám s dvomi maloletými deťmi. Motívom podania jeho návrhu bola ochrana maloletých detí, aby neostali na ulici. 15. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil s návrhom, nakoľko schválenie právneho úkonu je v záujme maloletého A.. 16. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o rodine") rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 17. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len "kolízny opatrovník"). 18. Podľa § 111 písm. i) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého. 19. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. 20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd mal za preukázané, že schválenie právnych úkonov za maloletého A. je jednoznačne v jeho záujme a nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami. Maloleté dieťa nadobudne na základe zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu podielové spoluvlastníctvo k bytu, čím môže byť do budúcna zabezpečená jeho bytová otázka.
21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.