Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69Pc/29/2024 1224201813 05. 08. 2024 Mgr. Alexandra Fazekašová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201813.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci manželky-N. X.Š., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. XX, U., toho času bytom J. X, U., a manžela-N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. XX, U., o návrhu manželky o rozvod manželstva, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Manželka navrhovateľka sa podaním doručeným Okresnej prokuratúre Bratislava V dňa 28.05.2024, ktorá spis postúpila tunajšiemu súdu dňa 10.06.2024 domáha rozvodu svojho manželstva a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.06.2024, č. k. 69Pc/29/2024-9 súd vylúčil časť návrhu manželky, ktorou sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov na samostatné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka 69Pc/30/2024. 2. Spolu s návrhom manželka doručila aj potvrdenie o úhrade súdneho poplatku vo výške 66,- eur. Výzvou tunajšieho súdu č. k. 69Pc/29/2024-10 zo dňa 11.06.2024 súd vyzval manželku, ktorá návrh podala, na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 34,- eur za podanie návrhu na začatie konania vo veci rozvodu manželstva, a to v lehote 10 dní od jej doručenia (poplatok predstavuje sumu 100,- eur, no manželka už 66,- eur zaplatila). Súčasne ju poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „zákon o súdnych poplatkoch") zastaví. Uvedená výzva spolu s príkazom na úhradu bola navrhovateľke doručená dňa 17.07.2024, pričom lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 01.08.2024, no manželka súdny poplatok za návrh v súdom stanovenej lehote nezaplatila, a to aj napriek tomu, že jej bola výzva riadne doručená. 3. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto zákona. 4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 10. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 11. Podľa § 357 písm. a) CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania. 12. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. 13. Podľa § 14 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. 14. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že manželka navrhovateľka súdny poplatok za návrh nezaplatila v lehote určenej výzvou na zaplatenie a rovnako tak súd nezistil splnenie zákonom stanovených predpokladov na postup v zmysle § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. 16. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania, ktorými sú údaj o tom, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky daného konania, uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. (§ 240 CSP, § 242 CSP, § 243 v spojení s § 127 CSP, § 244 CSP)