Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 52C/96/2024 1224201850 24. 03. 2025 JUDr. Martina Beňovská ECLI:SK:MSBA4:2025:1224201850.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa dňa 28.05.2024 podala na Okresnú prokuratúru Bratislava V návrh na rozvod a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Toto podanie bolo následne postúpené Mestskému súdu Bratislava II. Mestský súd Bratislava II v časti o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodol o vylúčení na samostatné konanie uznesením č. k. 69Pc/29/2024-9 zo dňa 11.06.2024 a postúpil toto podanie v uvedenej časti tunajšiemu súdu. 2. Výzvou zo dňa 10.02.2025 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 100 eur do 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako "zákon o súdnych poplatkoch"). Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 6 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch. 3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobkyni riadne doručená dňa 25.02.2025, súdny poplatok za podanú žalobu nebol v lehote zaplatený. 4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatila, pričom o následkoch jeho nezaplatenia bola poučená, súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil. 6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok vyrubený súdom, čím procesne zavinila zastavenie konania, a preto jej v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto náhradu trov konania nepriznal (porovnaj judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.