Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11Em/2/2024 1224201829 12. 06. 2024 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201829.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: A. B. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., proti povinnej: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D., o návrhu na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2024 sa otec maloletého - oprávnený opäť domáha nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019. 2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2023 sa otec maloletého - oprávnený domáhal nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019. Uznesením č.k. 11Em/3/2023-165 zo dňa 08.02.2024 v spojení s opravným uznesením č.k. 11Em/3/2023-176 zo dňa 14.02.2024 bol návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019 zamietnutý. Konanie nie je právoplatne skončené. 3. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2024 sa otec maloletého - oprávnený domáhal nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019. Uznesením č.k. 11Em/1/2024-12 zo dňa 21.02.2024 tunajší súd návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019 zastavil. Konanie nie je právoplatne skončené. 4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. 6. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p. ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 159 C. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 10. Ustanovenie § 159 C.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 161 ods. 2 C.s.p., pričom zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. 11. Pretože konania sp. zn. 11Em/3/2023, sp. zn. 11Em/1/2024 a sp. zn. 11Em/2/2024 sa týkajú nariadenia výkonu rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/101/2018-104 zo dňa 25.03.2019 a taktiež skutkový základ a predmet konania je totožný, ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť. Keďže návrh do konania sp. zn. 11Em/3/2023 napadol dňa 11.08.2023, návrh do konania sp. zn. 11Em/1/2024 napadol dňa 19.02.2024, a návrh do konania sp. zn. 11Em/2/2024 napadol dňa 10.06.2024 súd zastavil konanie o návrhu, ktorý bol podaný opäť a neskôr v tej istej veci, ktorá sa týkala rovnakých účastníkov, rovnakého predmetu konania a rovnakých skutkových okolností. 12. O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.