Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/80/2024 1224201872 12. 07. 2024 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201872.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. P., B. XX.XX.XXXX, bytom u starých rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I dieťa rodičov: matka J. P., B. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/X, X., a otec: I. P., B. XX.XX.XXXX, O. X. G. Š. XXX/XX, R. v konaní, o návrhu navrhovateľov, starých rodičov: 1. T. V., B. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/X, X., 2. T. V., B. XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/X, X., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: T. P., B. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starých rodičov: T. V., B. XX.XX.XXXX H. T. V., B. XX.XX.XXXX, C. O. X. U. XXXX/X, X.. II. Navrhovateľom: T. V., B. XX.XX.XXXX H. T. V., B. XX.XX.XXXX, C. O. X. U. XXXX/X, X. sa ukladá povinnosť podať do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne príslušnom súde návrh na začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2024 sa starí rodičia maloletého dieťaťa: T. P., B. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) domáhali dočasného zverenia maloletého do osobnej starostlivosti starých rodičov neodkladným opatrením. 2. Svoj návrh navrhovatelia, starí rodičia odôvodnili tým, že matka maloletého, ich dcéra sa v súčasnosti nachádza vo väzbe v Rakúsku, pričom otec býva na ubytovni P. U., H..U.. X., kde je zamestnaný a nemá možnosť zabezpečovať starosltivosť o maloletého. Všetka starostlivosť o maloletého je na starých rodičoch. Starí rodiča však nemáme oprávnenie rozhodovať za maloletého v rôznych situáciách, kde je potrebný súhlas zákonného zástupcu. Žiadajú preto, aby im bol maloletý T. zverený do „dočasnej náhradnej starostlivosti“. Starostlivosť o maloletého zabezpečujú už dlhodobo, od roku 2020 a majú pre ňu vytvorené všetky podmienky či už osobnostné, bytové alebo materiálne. V júli roku 2020 sa dcérou, matkou maloletého dohodli, že maloletého zoberú na dovolenku k moru do Chorvátska. Po návrate z dovolenky ktorá dopadla veľmi dobre zostal ešte maloletý u starých rodičov. V tom čase zaznamenali, že s matkou nie je niečo v poriadku. Neskôr sa priznala, že fetovala. Neprotestovala, keď' si starí rodičia maloletého ponechali maloletého T. v ich starostlivosti. Odvtedy sa maloletý nachádza nepretržite vo faktickej starostlivosti starých rodičov. Títo zabezpečujú aj zdravotnú starostlivosť o maloletého, ktorý je pacientom pediatričky T.. J. L. P. W., do ktorej obvodu patrí. Rovnako tak zabezpečujú plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého, ktorý navštevuje Z. L. P. G.. Maloletý je športovo založený, starí rodičia sa preto snažia vypĺňať maloletému čas aj športovými aktivitami a krúžkami. Problémy im pri zabezpečovaní starostlivosti robí fakt, že oficiálne nie sú za T. zodpovedný, hoci sa a o neho nepretržite Starajú už štvrtý rok. S maloletým majú veľmi kvalitný vzťah, evidentne sú mu viac ako babka a dedko. Nakoľko sú vekovo mladší starí rodičia, situáciu zvládajú. So svojim otcom má maloletý T. veľmi dobrý
vzťah a má ho veľmi rád. Stretávajú sa cez víkendy a ako mu vyjde voľný čas, nakoľko chodieva do práce niekedy aj v sobotu. Na osobnú starostlivosť o maloletého podmienky vytvorené otec nemá. 3. Zo správy ÚPSVaR Bratislava doručenú na žiadosť súdu dňa 11.07.2024 mal súd za osvedčené, že dňa 10.07.2024 bolo vykonané šetrenie pomerov v rodine maloletého na adrese U. XXXX/X, X., kde bývajú navrhovatelia. Počas stretnutia boli prítomní obidvaja starí rodičia a ich vnuk T., ktorý žije v ich spoločnej domácnosti už 4 roky. Podľa slov navrhovateľov stalo sa to od momentu, kedy sa rodina vrátila zo spoločnej dovolenky a matka maloletého ich požiadala o pomoc, či môže maloletý ostať u nich doma. Odvtedy maloletého vychovávajú a vykonávajú starostlivosť o neho starí rodičia. Títo sú vlastníkmi trojizbového bytu s balkónom. byt zariadený účelne a maloletý má vytvorený svoj vlastný priestor. Je na štandardnej hygienickej úrovni. Matka je dcérou navrhovateľov. V súčasnosti sa podľa vyjadrenia navrhovateľov nachádza vo výkone trestu v Rakúsku. Podľa ich vyjadrení že by tam mala byť 3 roky, nevedia to však potvrdiť. Maloletý sa stretol s matkou naposledy počas Vianoc 2023. Odvtedy sa nestretli. Dôvod zadržania matky navrhovatelia nevedeli upresniť, ale uviedli, že na jar 2024 bola zachytená v Rakúsku. Navrhovatelia s matkou maloletého nekomunikujú, pretože sú na matku nahnevaní za spôsob vedenia jej života a hlavne za nezodpovedný prístup k maloletému. Obidvaja súhlasne uviedli, že matka je k maloletému vždy dobrá, kupuje si jeho náklonnosť, ale nechce sa o neho riadne starať. Matka a otec maloletého sú doposiaľ manželmi, ale dlhodobo spolu nežijú. Otec maloletého sa v Bratislave, pracuje v spoločnosti P.. Zamestnávateľ mu poskytuje, ubytovanie v ubytovni. S maloletým je v kontakte. Naposledy boli spolu na kúpalisku dňa 7.7.2024. Starí rodičia uviedli, že otec tiež nie je zodpovedný. Stáva sa, že sa na niečom spoločne dohodnú a na ďalší deň už dohoda nie je platná. Maloletý ukončil 2. ročník na Z. L. X, X. - G.. Sám uviedol, že má problém s anglickým jazykom, ktorému nerozumie. Jeho hodnotenie na konci druhého ročníka bolo dobré, avšak mal trojku z anglického jazyka. Z ostatných predmetov mal jednotky a dvojky. Je športovo nadaný, navštevuje florball, ale počas prázdnin majú oddych. Je pozitívne hodnotený jeho športovým trénerom, preto navrhovatelia zvažujú na jeho podnet, že ho prihlásia ešte do ďalšieho športového krúžku. Zatiaľ výber nešpecifikovali. Maloletý je v starostlivosti T.. J. L. a jeho zdravotný stav je dobrý. Z rozhovoru s maloletým T. vyplynulo, že počas prázdnin pôjdu na výlet do Súľovských skál na 4 dni na čo sa veľmi teší. Počas prázdnin bráva starý otec maloletého aj do vinohradu, kde s ním trávi veľkú časť dňa. Stará matka pracuje na Krajskej prokuratúre v Bratislave ako administratívny pracovník na trvalý pracovný pomer už 4 roky. Jej príjem je cca 1000,- eur. Brigádnicky vykonáva aj upratovacie práce odkiaľ má vedľajší príjem vo výške cca 500,eur. Starý otec je dobrovoľne nezamestnaný, ale brigádnicky pracuje v Hostinci ŠINWEG ako údržbár asi 4 mesiace. Príjem uviesť nevedel. Popritom sa stará o vinohrad, ktorého majiteľom je jeho svokor. Navrhovatelia majú mesačné výdavky na bývanie v sume 220 eur, náklady na energie vo výške 80 eur a starý otec spláca spotrebný úver vo výške 93 eur. Matka maloletého zasiela na účet starej matky prídavok na dieťa vo výške 60 eur. Počas šetrenia v domácnosti bol po celý čas prítomný aj T.. Pozoroval reakcie starých rodičov, zapájal sa do rozhovoru, usmieval sa, starému otcovi sedel na nohách. Na otázky odpovedal pekne, zrozumiteľne a bez výrazných emócií. Jeho odpovede boli jednoznačné a je poznať, že u starých rodičov je už dlhodobo a zvykol si na ich rodinný systém. Navrhovatelia si podali návrh na neodkladné opatrenie z dôvodov, že maloletý je už školák a nedokážu ho zastupovať v žiadnych situáciách, dokonca ani na rodičovskom združení. Nie sú jeho zákonnými zástupcami. 4. Záverom správy orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v konaní v postavení kolízneho opatrovníka maloletého vyslovil súhlas so zverením maloletého do osobnej starostlivosti starých rodičov a to neodkladným opatrením z dôvodu, že matka maloletého je v súčasnosti vo výkone trestu v Rakúsku a biologický otec nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého. 5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 12. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v Civilnom mimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 13. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie maloletého do osobnej starostlivosti starých rodičov preskúmal a po vyhodnotení tvrdení obsiahnutých v návrhu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že v danej veci je splnený predpoklad na jeho vyhovenie. Z podaného návrhu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa nie je schopná sa o maloletého dlhodobo postarať, maloletého zanechala u svojich rodičov už v lete 2020, pričom aktuálne nie je starostlivosť o maloletého schopná zabezpečovať osobne ani objektívne, nakoľko je obmedzená na osobnej slobode. Otec maloletého rovnako dlhodobo nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého. Súd mal z lustrácie v súdnom manažmente za osvedčené, že za dobu odkedy sa maloletý T. nachádza v starostlivosti starých rodičov sa zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti nedomáhal. Na rozdiel od rodičov, starí rodičia majú nielen záujem o osobnú starostlivosť o maloletého, ale majú ako zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, vytvorené pre ňu aj vhodné podmienky. Dôvodom, pre ktorý starí rodičia podali predmetný návrh je, že na ujmu maloletého nemôžu bez rozhodnutia čo i len o dočasnom zverení maloletého vykonávať v mene maloletého bežné úkony prináležiace osobe, ktorej je maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. V záujme maloletého je čo najvčasnejšie zabezpečenie jeho plnohodnotnej starostlivosti, tak aby boli naplnené všetky jeho odôvodnené potreby. Na základe vyššie uvedeného súd preto dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je plne dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel. 14. Podľa § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 15. Z dôvodu, že navrhovatelia nepodali vo veci maloletého dieťaťa návrh vo veci samej a nariadením neodkladného opatrenia nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov maloletého T., súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia uložil navrhovateľom povinnosť podať na miestne príslušný súd v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie konania o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. V prípade nesplnenia povinnosti uloženej navrhovateľom bude súd postupovať v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, teda nariadené neodkladné opatrenie zruší.
16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.