Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28Pu/13/2024 1224201954 25. 06. 2024 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201954.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia umiestnenej: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, N., zastúpenej Mestskou časťou Bratislava - Ružinov, Mierová 21, Bratislava, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Psychiatrické oddelenie, Antolská 11, Bratislava, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.06.2024, č.k 28Pu/13/2024-7 začal súd vo veci konanie o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia z úradnej povinnosti po zistení, že dňa 19.06.2024 bola na Psychiatrickom oddelení Nemocnice sv. Cyrila a Metoda v Bratislave hospitalizovaná pani M. Y. bez jej súhlasu. 2. Následne bolo zistené, že dňa 19.06.2024 opatrovník umiestnenej písomne súhlasil s prevzatím pani Y. do ústavnej zdravotníckej starostlivosti a v jej mene podpísal súhlas s jej umiestnením na Psychiatrickom oddelení UNB Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Bratislava Petržalka. 3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59Ps/12/2014-88 zo dňa 31.10.2016 súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony M. Y., D.. XX.XX.XXXX, bytom N. - F., v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami vo výške prevyšujúcej sumu 350,- eur mesačne, uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností a nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe a mieste svojho pobytu. Za jej opatrovníka ustanovil Mestskú časť Bratislava - Ružinov, Mierová 21, Bratislava, pričom opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzení spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.12.2016. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. S poukazom na skutočnosť, že opatrovník pani M. Y. dodatočne vyslovil súhlas s jej hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení, čím sa táto hospitalizácia považuje za dobrovoľnú, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil, keďže nie sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.