Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/89/2024 1224202136 05. 08. 2024 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202136.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., dieťa rodičov – matka: E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. a otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. X, C. H., ITL, 31033, v konaní o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/ A, Bratislava na podanie návrhu a zastupovanie maloletého v konaní o vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 03.07.2024, sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, domáhal ustanovenia seba ako kolízneho opatrovníka pre maloletú na jej zastupovanie na podanie návrhu a zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodila matke, pani F. A. a jej domnelému biologickému otcovi, pánovi J. K.. Matka s domnelým otcom udržovala mimomanželský vzťah a po ich dvojročnej známosti sa im narodila dcéra A.. V čase narodenia maloletej bola však matka zákonitou manželkou pána G. B., občana talianskej národnosti, zapísaného ako otca na rodnom liste maloletej. Vzťah matky s pánom K. pretrvával a žili spolu od roku 2018 do februára 2024 ako rodina. Viedli usporiadaný rodinný život. Od narodenia maloletej bol domnelý otec plne prítomný a milujúci partner a rodič, ktorý zabezpečoval finančne celú domácnosť. Domnelý otec platil maloletej súkromnú škôlku a zdravotnú starostlivosť. Tiež uhrádzal všetky spoločné rodinné aktivity, výlety a dovolenky. Maloletá ho od narodenia až doposiaľ vnímala ako otca a tak ho aj oslovuje. V partnerskom vzťahu začali problémy prameniace z neriešenia skutkového, opisovaného a stále len sľubovaného stavu a právneho vzťahu, či už vo veci rozvodu nefunkčného manželstva matky s pánom B. a určenia otcovstva maloletej. Matka domnelého otca ubezpečovala, že sa rozvedie s manželom. Zmenila si na matrike svoje priezvisko za slobodna a tvrdila, že rozvod je už administratívna formalita a že to vyrieši ešte pred narodením maloletého dieťaťa. Do dnešného dňa sa tak nestalo. Otec zapísaný v rodnom liste maloletej žije v Taliansku, rodičovské práva voči maloletej si neuplatňuje a rovnako si neplní žiadne rodičovské povinnosti voči maloletej. Domnelý otec si dal vyhotoviť DNA test, na základe ktorého je preukázané, že je biologickým otcom maloletej. Obidvom zapísaným rodičom maloletej uplynula lehota na zapretie otcovstva, avšak zákon o rodine umožňuje podať návrh na zapretie otcovstva dieťaťom, resp. podať návrh na vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva, pričom v tomto konaní musí byť dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.
2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 3. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku. 4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 5. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 6. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). 7. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 8. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 9. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 10. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. 11. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva. 12. Vzhľadom k tomu, že obom zapísaným rodičom maloletej uplynula lehota na zapretie otcovstva, avšak zákon o rodine umožňuje podať návrh na zapretie otcovstva dieťaťom, resp. podať návrh na vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva, pričom v tomto konaní musí byť dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a maloletej ustanovil kolízneho opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude ustanovený kolízny opatrovník zastupovať maloleté dieťa pri podaní návrhu a zastupovať maloletú v konaní o vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.