Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/95/2024 1224202298 16. 08. 2024 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202298.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Š., N. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: A.. V. Š., N. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXXX/XX, A. a otca: J.. W. Š.Ý., N. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXXX/XX, A. v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletého dieťaťa: N. Š., N.. XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletá“), sa návrhom doručeným súdu dňa 17.07.2024 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zmení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.07.2022, sp. zn. 20P/38/2022-66 (ďalej len „rozsudok OS BA IV“) a dočasne zverí maloletú do osobnej starostlivosti matky s tým, že otcovi uloží povinnosť platiť výživné na maloletú v sume 150 eur mesačne, splatné do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. 2. Matka návrh na nariadenia neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec dňa 01.07.2024 požiadal maloletú Natáliu, aby mu odovzdala kľúče od bytu v R. na adrese T. XX, M. A. a matke oznámil, že sa má o maloletú starať, prehlásiť si na seba maloletej telefón s tým, že otec určí, koľko bude na maloletú prispievať. Otec jednostranne zmenil súdom schválenú rodičovskú dohodu a nemá záujem na tom, aby bola maloletá naďalej v striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Maloletú vyhodil z bytu. Maloletú prichýlila matka, ktorá sa maloletej ujala a má ju u seba aj v čase, keď má byť podľa súdneho rozhodnutia u otca. Podľa tvrdenia matky, maloletá súhlasí s tým, aby bola zverená do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že konanie otca je v rozpore s dobrými mravmi a záujmom maloletej dcéry N.R., pričom výchova a výživa maloletej je priamo ohrozená. Otec na maloletú matke neplatí výživné. Matka sa bude domáhať v konaní vo veci samej aj úpravy vyživovacej povinnosti, avšak vzhľadom na hroziacu ujmu je dôležité, aby súd upravil výživné. Suma 150 eur mesačne sa javí v rámci neodkladného opatrenia ako primeraná. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, listinných dôkazov pripojených matkou k návrhu, a to: rodný list maloletej, rozsudku OS BA IV, WhatsApp komunikácia rodičov a tabuľka nákladov maloletej, na základe čoho mal súd za osvedčený stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Maloletá Natália má takmer 14 rokov a pochádza z manželstva rodičov matky A.. V. Š. P. Y. W. Š., rozvedeného rozsudkom OS BA IV, ktorým bola maloletá spolu s jej súrodencami, maloletou V. Š. N..
XX.XX.XXXX P. V. W. Š. N.. XX.XX.XXXX zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti majú rodičia počas školského roka vykonávať v zmysle rozsudku tak, že otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať od pondelka od 18:00 hod. každého nepárneho kalendárneho týždňa a počas nasledujúcich 7 dní do pondelka do 18:00 hod. a matka bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať od pondelka od 18:00 hod. každého párneho kalendárneho týždňa a počas nasledujúcich 7 dni do pondelka do 18:00 hod. Otec prevezme maloleté deti v bydlisku matky, matka prevezme maloleté deti v bydlisku otca. Počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR pre bratislavský kraj v každom nepárnom roku v čase odo dňa pred ich vyhlásením od 18:00 hod. do 18:00 hod. v deň ich skončenia budú maloletí v osobnej starostlivosti otca a v každom párnom roku v čase odo dňa pred ich vyhlásením od 18:00 hod. do 18:00 hod. v deň ich skončenia budú maloletí v osobnej starostlivosti matky. Počas zimných prázdnin vyhlásených MŠ SR v každom párnom roku v čase odo dňa pred ich vyhlásením od 18:00 hod. do dňa 31.12. do 18:00 hod. budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca a od 31.12. od 18.00 hod do 18:00 hod. v deň ich skončenia budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky, a v každom nepárnom roku v čase odo dňa pred ich vyhlásením od 18:00 hod. do dňa 31.lI do 18:00 hod. budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky a od 31.12. od 18.00 hod do 18:00 hod. v deň ich skončenia budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca. Počas mesiacov júl a august v každom kalendárnom roku v čase od 16.07, od 18:00 hod. nepretržite do 31.07. do 18:00 hod. a v čase od 16.08. od 18:00 hod nepretržite do 01.09. do 18:00 hod. budú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca. Počas mesiacov júl a august v každom kalendárnom roku v čase od 01.07. od 18:00 hod. nepretržite do 16.07. do 18:00 hod. a v čase od 31.07. od 18:00 hod nepretržite do 16.08. do 18:00 hod. budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky. Počas letných, jarných a zimných prázdnin bude preberanie a odovzdávanie maloletých detí realizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorý má maloleté deti práve v osobnej starostlivosti a bude ho realizovať druhý rodič, ktorý má mať maloleté deti v ďalšom období v striedavej osobnej starostlivosti. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Výživné na maloleté deti sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčilo. 5. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho skončení. 6. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania z ktorého ustanovenia, ako aj samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na rozhodnutie vo veci samej. 8. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. 9. Uvedený názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. 10. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletej, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 11. Súd po oboznámení sa s návrhom matky a k návrhu pripojenými listinnými dôkazmi dospel s poukazom na citované zákonné ustanovenia k záveru, že v čase rozhodovania o nariadení
neodkladného opatrenia nebola zo strany matky osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletej matkou navrhovanou zmenou zverenia maloletej N. a výživného upravených právoplatným rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.07.2022, sp. zn. 20P/38/2022-66 formou neodkladného opatrenia, preto súd návrh matky zamietol. 12. Súdne rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností možno z mysle § 26 zákona o rodine zmeniť, ak sa zmenia pomery. Zmenu pomerov na strane maloletého dieťaťa, resp. jeho rodičov, ku ktorej došlo od času vyhlásenia ostatného rozhodnutia je potrebné preukázať. V zmysle uvedeného je teda zo strany matky potrebné preukázať v konaní v prvom rade zmenu pomerov odôvodňujúcich zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej, pričom tvrdenia matky o tom, že otec maloletú dňa 01.07.2024 požiadal o vrátene kľúčov od jeho bytu, matke oznámil, že sa má o maloletú starať, prehlásiť si na seba telefón maloletej s tým, že otec určí, koľko bude na maloletú prispievať, ku ktorej komunikácii medzi rodičmi došlo navyše v čase kedy podľa súdneho rozhodnutia mala byť maloletá N. až do dňa 16.07.2024 do 18:00 hod. spolu s jej dvoma súrodencami v osobnej starostlivosti matky, sú samé o sebe bez vykonania ďalších dôkazov pre prijatie záveru o zmene pomerov nepostačujúce. Za účelom zistenia prípadnej zmeny pomerov je potrebné vykonať dokazovanie presahujúce rozsah dokazovania vykonávaného súdom v zmysle § 329 ods. 1 CSP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, čo je však možné len po začatí konania vo veci samej. Nakoľko matka podala dňa 17.07.2024 aj návrh vo veci samej na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, vedený tunajším súdom pod sp. zn. 3P/94/2024 v tomto konaní bude súd ďalej zisťovať, či sú splnené podmienky pre zmenu ostatného rozhodnutia súdu o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej a v prípade prijatia záveru o zmene pomerov, súd vo veci samej rozhodne na základe vykonaného dokazovania vrátane zisťovania názoru maloletej podľa § 38 CMP. 13. Sumarizujúc všetko uvedené, dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, aj vzhľadom na právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej N. nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Súd návrh matky preto ako nedôvodný zamietol. 14. Rodičov súd zároveň poučuje, že v otázkach výkonu rodičovských práv a povinností, vrátane starostlivosti o maloleté detí, styku a výživného by sa rodičia mali v prvom rade pokúsiť dohodnúť a až v prípade, ak rodičia k dohode nedospejú, môže oprávnený rodič uplatniť svoje právo na súde (vyplýva z ustanovenia § 36 zákona o rodine). Je potrebné si totiž uvedomiť, že za zdravý vývoj, šťastie a blaho svojich detí zodpovedajú výlučne rodičia, ktorí sú v rámci svojich rodičovských povinností povinní vzájomne sa rešpektovať a komunikovať navzájom o všetkých otázkach týkajúcich sa ich maloletých detí. 15. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.