Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28P/126/2024 1224202874 20. 09. 2024 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202874.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: V.. M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, A. a otca: J.. D. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. T. X, Š., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 11.09.2024, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia v nasledovnom znení: 1. styk otca s maloletým len v stanovenom rámci, nie podľa voľnej úvahy otca maloletého, 2. zaviazať otca maloletého zaplatiť k rukám matky maloletého zročné výživné v celosti vo výške 500,- Eur do 20.10.2024, 3. zaviazať otca aby bol povinný vydať matke maloletého súhlas na zmenu návštevy predškolského zariadenia (škôlky) v dôsledku zmeny trvalého bydliska matky maloletého - vydaj v C.. 2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý syn pochádza z mimomanželského vzťahu. Podľa rozsudku Mestského súdu Bratislava II je maloletý zverený do výchovy a opatery matky. Otec maloletého nerešpektuje právoplatný a vykonateľný rozsudok vo veci úpravy styku s maloletým. Taktiež si neplní riadne a včas súdom stanovenú výšku vyživovacej povinnosti k rukám matky maloletého, doposiaľ zaplatil len zročné (zaostalé) výživné, doposiaľ dlhuje výživné vo výške 200,- Eur. Matka sa pripája k odporúčaniu kolízneho opatrovníka, aby bol styk len v stanovenom rámci, nie podľa voľnej úvahy otca maloletého. 3. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/146/2023-206 zo dňa 18.07.2024 súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že zveril maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 300 € mesačne od 24.11.2023, ktorú je povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 24.11.2023 do 18.07.2024 vo výške 300 € je otec povinný uhradiť k rukám matky do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým nasledovne: v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtku od 15.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni od stredy od 15.00 hod. do štvrtku do 08.00 hod., s výnimkou letných, veľkonočných a vianočných prázdnin s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloletého v predškolskom/školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje; počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 10:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod. a každý párny kalendárny rok od 30.12. od 18:00 hod. do 07.01. do 18:00 hod. s tým, že otec si prevezme a
odovzdá maloletého v mieste bydliska matky; počas veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho veľkonočnému piatku od 16:00 hod. do veľkonočného pondelka do 18:00 hod., s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloletého v mieste bydliska matky a počas letných prázdnin každý párny kalendárny rok od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 18.00 hod. a od 01.08 od 10.00 hod do 10.08 do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 15.7. od 10.00 hod. do 25.7. do 18 hod. a od 15.8. od 10.00 hod. do 25.8. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloletého v mieste bydliska matky. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Rovnako zamietol návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti aj návrh otca na úpravu styku vo zvyšku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.07.2024 a v časti výroku o zročnom výživnom sa stal vykonateľný dňa 30.07.2024. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 15. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto mu nevyhovel. Matka nepreukázala takú naliehavosť situácie, ktorá by si vyžadovala okamžitý zásah súdu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V časti „styk len v stanovenom termíne, nie podľa voľnej úvahy otca“ je návrh neurčitý, nezrozumiteľný. Súd nevie, či ide o apel na otca, aby dodržiaval súdne rozhodnutie alebo o zmenu súdneho rozhodnutie, ak áno, tak akú. V časti „zaplatenia výživného“ súd poukazuje na to, že súdy vykonávajú rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť (§ 370 CMP), pokiaľ si otec neplní vyživovaciu povinnosť určenú vykonateľným rozhodnutím súdu má matka možnosť obrátiť sa s návrhom na súdneho exekútora. V časti uloženia povinnosti otcovi dať matke súhlas na zmenu návštevy predškolského zariadenia , súd predpokladá, že ide o návrh na nahradenie súhlasu druhého rodiča so zmenou predškolského zariadenia. V návrhu matka neuvádza o aké konkrétne predškolské zariadenie ide. Uvedeným návrhom sa matka snaží získať „bianko“ súhlas súdu pre akékoľvek rozhodovanie o návšteve predškolského zariadenia, bez participácie otca, pričom uvedený zásah je možné vnímať ako obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností druhého rodiča bez akéhokoľvek zákonného podkladu ( viď ustanovenie § 28 ods. 1 písm. b) a ods. 3 zákona o rodine a § 38 ods. 2 zákona o rodine). Súd pri tomto osobitnom procesnom inštitúte, (rozhodovanie formou neodkladného opatrenia, keď matka nepodala návrh vo veci samej) vzhľadom na jeho charakter a na krátku lehotu na rozhodnutie, nemá vytvorený priestor na plnohodnotné dokazovanie, v čom a či vôbec je v záujme maloletého dieťaťa, aby otázky týkajúce sa návštevy predškolského zriadenia mali byť zverené výlučne do právomoci matky. Vzhľadom na
skutočnosť, že nebolo preukázané, že záujem maloletého si vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.