Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28P/137/2024 1224203238 25. 10. 2024 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X-U. XX, D., R., aktuálne bytom F.. C.. Q. XX, B., štátny príslušník R., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.. Q. X-U. XX, D., R. a otca: J. L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X-U. XX, D., R., na návrh navrhovateľky: A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X-U. XX, D., R., aktuálne bytom F.. C.. Q. XX, B., štátna príslušníčka R., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: X. L., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku: A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná na zastupovanie maloletého dieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na území Slovenskej republiky, a to počas pobytu maloletého na území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého alebo dokým si zákonný zástupca neprevezme maloletého do osobnej starostlivosti. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Navrhovateľka A. L., nar. XX.XX.XXXX návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 11.10.2024 žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníka maloletému dieťaťu: X. L., nar. XX.XX.XXXX, za účelom zabezpečovania starostlivosti o maloleté dieťa, zastupovanie v právnych veciach, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, zastupovanie v konaniach o poskytnutie dočasného útočiska, zastupovanie v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako aj v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. 2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že je sestrou maloletého. Na územie Slovenska maloletý pricestoval s matkou a otcom dňa 11.09.2024 k svojej sestre - navrhovateľke, ktorá je na Slovensku od 03/2024. Rodičia sa vrátili naspäť na R.. Navrhovateľka sem prišla kvôli práci a lepším pracovným príležitostiam. Navrhovateľka na Slovensku pracuje v spoločnosti M. T. ako F.. Vo firme pracuje od 27.02.2024, začala pracovať ešte na diaľku z R.. Dôvod pricestovania maloletého bola vojna na R. a štúdium na R. G. G. - J. T. V. Q.. Maloletý je s rodičmi v kontakte, často si volajú. Vzhľadom na to, že je potrebné vybaviť množstvo úradných úkonov na Slovensku v súvislosti s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletého, navrhovateľka chce maloletého zastupovať ako jeho opatrovník. 3. Navrhovateľka k návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletého, kópie pasov seba aj maloletého, potvrdenie o udelení tolerovaného pobytu navrhovateľky na území Slovenskej republiky a kópiu
splnomocnenia zo dňa 25.06.2024, ktorým matka maloletého K. L. splnomocnila A. L., aby zastupovala maloletého X. L. vo veci vybavenia príslušných dokladov o štúdiu a pobyte počas doby štúdia na R. A. V. B.. 4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 13. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len „Vyhláška“), na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné. 14. Podľa čl. 33 ods. 1 a 2 Vyhlášky, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 15. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom od 26.02.2022), dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo
hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania dočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu. 16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením cudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak a) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska, b) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému sa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky udelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie dočasného útočiska, alebo c) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba. 17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 18. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom R.. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 citovanej Vyhlášky je daná právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú potrebu ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z R., kde podľa všeobecne známych skutočností odo dňa 24.02.2022 prebieha ozbrojený konflikt. Maloleté dieťa sa na území Slovenskej republiky nachádza bez rodičov ako svojich zákonných zástupcov. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným opatrením ju ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.