Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/98/2024 1224203244 14. 10. 2024 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar. XX.XX.XXXX, toho času v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, Bratislava, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A. XX, E. C. F., toho času Ubytovňa F., G. H. XX, I., a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. I. XX, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne odovzdáva do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava, a to na dobu 6 mesiacov. Univerzitná nemocnica Bratislava, Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, Bratislava, je povinná odovzdať maloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len "kolízny opatrovník") domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava. 2. Vo svojom návrhu uviedol, že z nemocnice bolo oznámené, že dňa 01.10.2024 sa narodilo dieťa mužského pohlavia, menom: A. B., matke, u ktorej nebola sledovaná gravidita a rodička javila známky požitia návykovej látky. Toxikologický test u novorodenca vyšiel vysoko pozitívny na amfetamíny. Matka porodila svoje šieste dieťa v poradí. Matka bola v nemocnici prijatá s rozbehnutou pôrodnou činnosťou, bez tehotenskej knižky, nemocnicu opustila 2 hodiny po pôrode. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vykonal dňa 03.10.2024 neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletého na adrese prechodného bydliska matky G. H. X/X, K. F., I.. Na uvedenej adrese bola zastihnutá matka, ktorá mala v jej prítomnosti maloleté dieťa menom L. M. B. vo veku jedného roka. Matka bola zjavne v nepohode. Po vstupe do obytného priestoru nebola hygiena na dostatočnej úrovni. Jej syn L. sa práve zobudil. Na zemi sa nachádzali odpadky jedla, použité plienky, či pozostatky neskonzumovaného jedla. Matka sa za uvedený neporiadok ospravedlňovala, avšak krátko na to podráždeným hlasom uviedla, že nevládze. Je prvý deň po pôrode, má silné bolesti a nemá ani lieky na utíšenie bolesti. Bola veľmi ľahko oblečená, okno bolo otvorené. Maloletý L. bol po celý čas rozhovoru pokojný, neplakal, bol zvedavý a bolo poznať, že je dobre živený. Matka v tom čase niečo varila a v kúpeľni bola pustená práčka s prádlom. Uviedla, že z nemocnice musela odísť, pretože sa nemá kto postarať o maloletého L.. Matka podpísala krátko
po pôrode negatívny reverz. Zvýšeným hlasom oznamovala, že si maloletého A. chce vziať domov do jej starostlivosti. Podráždene odpovedala aj na otázku, kde má ostatné maloleté deti. Uviedla, že sa o nich stará matka jej bývalého muža a poznamenala, že je to predsa ich babka. Na uvedenej adrese sa nachádza ubytovňa a matka obýva spolu s jej manželom a maloletým L. bytovú jednotku o rozmere cca 20 m2, kde sa nachádza kúpeľňa zo záchodom, kuchynský kút a zbytok izby, kde bola rozmiestnená veľká manželská posteľ, zopár skriniek, televízor a stoličky. V uvedenej ubytovni sa rodina nachádza cca. 3 mesiace a ich výdaje tvorí poplatok za ubytovanie vo výške 410 Eur mesačne a výdaje na stravu či oblečenie. Jej manžel, ktorý je údajne otcom maloletého A. sa v tom čase v byte nenachádzal. Podľa slov matky, bol v práci avšak pracuje bez podpísanej pracovnej zmluvy na rôznych miestach v oblasti stavebníctva. Jeho zárobok v čistom je mesačne cca 1 000 Eur a matka je poberateľkou rodičovského príspevku na dieťa L. vo výške 405 Eur spolu s prídavkom. Matka ukázala zakúpené oblečenie pre novorodenca. Pred bytom sa nachádzal kočík plný detského ošatenia a v kúpeľni bola uložená vanička. V chladničke bolo nakúpené jedlo a nechýbali ani plienky pre dieťa, či detská drogéria. Na tému požitia drog, ktoré sa nachádzali v krvi maloletého matka uviedla, že ich požila prvý krát. Matka má ďalšie staršie maloleté deti menom: C. G. B., nar. XX.XX.XXXX, E. C. B., nar. XX.XX.XXXX, N. O. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti p. F. C., bytom I. - B.. Maloletý M. J. B., nar. XX.XX.XXXX je zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice, kde bol repatriovaný z Čiech. Maloletý L. M. B., nar. XX.XX.XXXX bol taktiež zverený na základe neodkladného opatrenia do Centra pre deti a rodiny po dobu troch mesiacov od 12.01.2024 - 27.03.2024 z dôvodu drogovej činnosti rodičov a následne bol rodičom odovzdaný do ich starostlivosti. Od tej doby úrad práce Levice neevidoval miesto ich pobytu. Úrad práce Bratislava nesúhlasil s prepustením maloletého do biologickej rodiny z dôvodu preukázanej nedostatočnej starostlivosti o predošlé maloleté deti matky či požívania omamných látok u matky. Matke bude poskytnutý priestor na nápravu jej rodičovských zručností za pomoci terénnych sociálnych pracovníkov, nakoľko prostredie, v ktorom sa rodina v súčasnosti nachádza je vysoko rizikové a nepriaznivé. Rodina bude pod dohľadom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu ich pobytu na území Bratislavy. Rodný list maloletého toho času ešte nie je k dispozícii (z uvedeného dôvodu bude rodný list dieťaťa doručený dodatočne). 3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, prílohami návrhu, a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Z oznámenia o narodení dieťaťa Univerzitnej nemocnice Bratislava a z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že dňa 01.10.2024 sa narodilo dieťa mužského pohlavia matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otcom maloletého je podľa lustrácie v registri obyvateľov manžel matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX. 5. Podľa lustrácie v registri obyvateľov maloletý zatiaľ nemá právne určené meno (nemocnica a úrad práce Bratislava označujú maloletého menom A.). 6. Z oznámenia o narodení dieťaťa dňa 02.10.2024 súd zistil, že P. Q., ošetrujúca lekárka maloletého oznámila, že gravidita u matky nebola sledovaná, rodička javila známky požitia návykovej látky. 7. Z lekárskej správy zo dňa 04.10.2024 súd zistil, že matka bola prijatá na pôrodnú sálu s rozbehnutou pôrodnou činnosťou, bez tehotenskej knižky, nemocnicu opustila 2 hodiny po pôrode, podpísala negatívny reverz. V moči dieťaťa boli prítomné amfetamíny. 8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP") podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 19. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 20. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. "Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením". (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.). 21. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho dôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd mal za preukázanú naliehavú potrebu na strane maloletého, nakoľko z doteraz predložených listinných dôkazov vyplynulo, že maloletý sa aktuálne nachádza v Nemocnici akademika B. R., Limbová 5, Bratislava, v moči mal prítomné amfetamíny, matka z nemocnice odišla hneď po pôrode. Matka síce deklaruje záujem o dieťa, v domácnosti však nemá vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývoj a vývin maloletého pričom je zrejmé, že užíva omamné látky (amfetamíny). Otec sa o maloletého zatiaľ vôbec nezaujímal, údajne
býva s matkou v domácnosti. Súd vychádzajúc zo stavu, ktorý je v čase rozhodovania o neodkladnom opatrení, mal za preukázané, že je v záujme maloletého dieťaťa bezodkladne upraviť pomery a nariadil dočasne odovzdať dieťa do Centra pre deti a rodiny. V súčasnej dobe je nevyhnutné poskytnúť rodičom priestor na zlepšenie svojich pomerov natoľko, aby sa dokázali o maloletého postarať a zabezpečili mu tak zdravý fyzický i psychický vývoj. 23. Súd vzmysle § 367 ods. 2 CMP nariadil neodkladné opatrenie na 6 mesiacov. V zmysle § 367 ods. 6 CMP ak do 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v Centre pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 24. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.