Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 9P/140/2024 1224203305 14. 11. 2024 JUDr. Petra Priečinská ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2
Uznesenie 5 9P/140/2024
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX F., toho času G. H. X, XXX XX F., zastúpená 4JUSTICE advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Lazaretská 23, 811 09 Bratislava a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX F., zastúpený: PATÁČ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Karadžičova 16, 821 08 Bratislava, IČO: 53 779 509, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 4 9P/140/2024
I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2 9P/140/2024
1. Otec maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá bude prebiehať nasledovne: - otec bude počas bežného školského roka osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovať každý kalendárny mesiac od 16.00 hod. poslednej nedele v mesiaci do 16.00 hod druhej nedele v mesiaci,
- matka bude počas bežného školského roka osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovať od 16.00 hod druhej nedele v mesiaci do 16.00 hod poslednej nedele v mesiaci; - počas letných školských prázdnin platí úprava ako počas bežného kalendárneho roka; - počas školských vianočných prázdnin párneho kalendárneho roka bude otec zabezpečovať starostlivosť o maloletého vždy od 8.00 hod 23.12. do 10.00 hod dňa 30.12. a matka od 10.00 ho dňa 30.12. do 8.00 hod prvého školského dňa po vianočných prázdninách; - počas školských vianočných prázdnin nepárneho kalendárneho roka bude otec zabezpečovať starostlivosť o maloletého vždy od 8.00 hod 23.12. do 19.00 hod dňa 1.1. nasledujúceho kalendárneho roka a matka od 19.00 ho dňa 1.1. do 8.00 hod prvého školského dňa po vianočných prázdninách; - počas jarných prázdnin nepárneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať otec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jarných prázdninách. V párny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať matka vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jarných prázdninách; - počas veľkonočných prázdnin párneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať otec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po veľkonočných prázdninách. V nepárny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať matka vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po veľkonočných prázdninách; - Počas jesenných prázdnin párneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať otec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jesenných prázdninách. V nepárny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať matka vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jesenných prázdninách. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča. 2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že otec sa s doručeným návrhom matky riadne oboznámil, pričom uvádza, že podanie matky považuje za účelové, zavádzajúce, klamlivé a predovšetkým za absolútne prekvapujúce a šokujúce. Príprava maloletého na rozchod rodičov a budúci výkon striedavej osobnej starostlivosti prostredníctvom psychológa bol nápad matky, čo otec privítal a do dnešného dňa považuje za správny postup. Zrejme aj v dôsledku tohto kroku maloletý rozchod rodičov zvládol bez ťažkosti a výkon striedavej osobnej starostlivosti v periodicite striedania 14 dní mu vyhovuje. Inými slovami, maloletý bol vopred pripravovaný obomi rodičmi na budúcu striedavú osobnú starostlivosť. Výlučná starostlivosť o maloletého nebola zo strany rodičov nikdy skloňovaná a maloletému avizovaná. Pri vypracovaní rodičovskej dohody sa rodičia vzájomne dohodli na dvojtýždňovom intervale striedania starostlivosti o maloletého. Prekvapujúce na podaní matky je skutočnosť, že striedavá starostlivosť v týchto intervaloch stále prebieha, pričom všetky odovzdania a prevzatia maloletého prebehli bez akýchkoľvek komplikácii. Otec považuje zo strany matky za zvláštne aj to, že v priebehu času od uzavretia rodičovskej dohody a dokonca aj po podaní matky na súd, strávili rodičia s maloletým dieťaťom nejeden spoločný čas v Starom Meste v Bratislave alebo na rôznych kultúrnych podujatiach (napr. Noc výskumníkov) alebo prechádzkach. Matka po celý čas nepovedala otcovi absolútne nič. Nepovedala že by bola nespokojná, že by mala akékoľvek výčitky voči otcovi, že by s niečím nesúhlasila, že by plánovala podať návrh na súd, skrátka absolútne nič. Pre otca bolo o to viac zarážajúce, že mu bol doručený návrh, v ktorom matka žiada o obmedzenie styku otca s maloletým na pár dní v mesiac na rozdiel od pôvodnej dohody o striedavej osobnej starostlivosti. Čo je však pre otca ešte zarážajúcejšie, sú dôvody, pre ktoré tak matka požaduje. Vzhľadom na nepoctivé a zarážajúce konanie matky z opatrnosti žiada, aby súd do rozhodnutia vo veci samej stabilizoval výchovné prostredie maloletého tak, ako v súčasnosti niekoľko mesiacov úspešne prebieha a na čo bol maloletý obomi rodičmi vopred pripravovaný a čo mu skutočne vyhovuje a je v jeho najlepšom záujme. 3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie sp. zn. 9P/125/2024, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to na základe návrhu matky doručeného súdu dňa 18.09.2024. 4. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 9P/129/2024, o nariadenie neodkladného opatrenia, a to na základe návrhu matky doručeného súdu dňa 18.09.2024. Súd uznesením č. k. 9P/129/2024 - 20 zo dňa 14.10.2024 návrh matky zamietol. 5. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca, k nemu pripojených listinných dôkazov a súvisiacich spisov.
6. V súvisiacom spise sp. zn. 9P/125/2024 sa nachádza rodičovská dohoda zo dňa 25.07.2024 podpísaná obidvoma rodičmi pred mediátorkou I. F. J., zapísanou v Registri mediátorov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, pod č. 265. 7. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. 8. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Z ustanovenia § 329 CSP, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 12. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 13. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. 14. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vychádzajúc z návrhu a priložených listín dospel súd k záveru, že otec sa domáha zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov prostredníctvom neodkladného opatrenia, avšak súd nezistil žiadne potenciálne ohrozenie maloletého, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo. Ako vyplýva z návrhu otca, pri vypracovaní rodičovskej dohody sa rodičia vzájomne dohodli na dvojtýždňovom intervale striedania starostlivosti o maloletého, pričom striedavá starostlivosť v týchto intervaloch stále prebieha a všetky odovzdania a prevzatia maloletého prebehli bez akýchkoľvek komplikácii. Dokonca po podaní návrhu matky na súd, strávili rodičia s maloletým dieťaťom nejeden spoločný čas. V tomto prípade tak absentuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov. 16. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Až v konaní vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností bude dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných skutočností a na vykonanie dokazovania a zistenie skutkového stavu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia, súd teda návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.
17. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/125/2024, v ktorom po zabezpečení a vyhodnotení potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej. 18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 2 9P/140/2024
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.